Постановление суда № 140449761, 08.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3136/25

Провадження № 2-с/522/483/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

08 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фомічової Аліси Олексіївни про скасування судового наказу, виданого 26.05.2025 року Приморським районним судом м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 26.05.2025 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 587,63 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

06.10.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Фомічова А.О. надала заяву про скасування судового наказу від 26.05.2025 року, згідно якої просила скасувати вищевказаний судовий наказ, зазначивши, що про існування зазначеного судового наказу дізналася лише 05.10.2026 року. До цього часу судовий наказ не отриманий. Вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, посилаючись на те, що житлово-комунальні послуги не надавались, не зрозуміло за який період та за якими тарифами нараховувалась заборгованість.

У зв`язку з тим, що судовий наказ було видано 26.05.2025 року, про існування судового наказу заявник дізнався 05.10.2026 року, також просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 07.10.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.

Суддя, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фомічової А.О., вважає за можливе поновити заявнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, та знаходить, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі відсутні, так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, у зв`язку з чим вважає необхідним скасувати даний судовий наказ.

При цьому суд роз`яснює, що заявник/стягувач Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Щодо вимог про поворот виконання судового наказу від 26.05.2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 7 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Судом встановлено, що судовий наказ від 26.05.2026 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7 587,63 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. звернуто до примусового виконання та приватним виконавцем Крецул В.А. 30.09.2026 року відкрито виконавче провадження ВП № 82069658.

З матеріалів заяви про поворот виконання судового наказу та доданих до неї документів вбачається, з карткового рахунку заявниці стягнуто відповідно до виконавчого провадження.

Проте, з наданих суду скріншотів, неможливо встановити, що вищевказані суми було стягнуто саме на виконання судового наказу від 26.05.2025 року по справі № 522/3136/25 провадження № 2-н/522/1027/25 щодо стягнення заборгованості на користь КП «ЖКС «Порто-Франківський» за виконавчим провадженням ВП № 82069658.

Таким чином, суду не було надано належних та допустимих доказів для вирішення питання про поворот виконання судового наказу по даній справі.

Керуючись ст.ст. 83, 170, 171, 258-261, 444 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фомічової Аліси Олексіївни про скасування судового наказу, виданого 26.05.2025 року Приморським районним судом м. Одеси задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого Приморським районним судом м. Одеси 26.05.2025 року по справі № 522/3136/25 провадження № 2-н/522/1027/25.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 26 травня 2025 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 587,68 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.