Постановление суда № 140447786, 06.10.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/3847/26

провадження №1-кс/133/485/26

06.10.2026 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026025230000114 від 03.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026025230000114 від 03.10.2026, що розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 12026025230000114 від 03.10.2026, що розслідується за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує і просить його задовольнити.

На судове засідання з`явився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав пояснення, що він є керівником ТОВ «Арчі», яке є власником майна, на яке прокурор просить накласти арешт. Також пояснив, що працівники ТОВ «Арчі» орали вказаним трактором земельну ділянку та зайшли на іншу земельну ділянку, на якій виорали декілька гектарів. Просив арешт не накладати на вказане майно.

Однак, ОСОБА_3 не надав суду жодних документів, які підтверджують, що він є уповноваженою особою ТОВ «Арчі», а також не надав жодних документів, що ТОВ «Арчі» є власником колісного трактора «John Deere 8R 340», номерний знак НОМЕР_1 , та оборотного плуга Diamant 11 на 8 корпусів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, зокрема: колісний трактор «John Deere 8R 340», номерний знак НОМЕР_1 , та оборотний плуг Diamant 11 на 8 корпусів.

Власником колісного трактора «John Deere 8R 340», номерний знак НОМЕР_1 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини, бланк НОМЕР_2 , від 11.03.2026 вказано ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ, ЄДРПОУ 35912126.

Документів, що підтверджують право власності чи будь-яке інше речове право на оборотний плуг Diamant 11 на 8 корпусів, до клопотання не долучено.

Згідно п.п. 25 та 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасниками кримінального провадження та учасниками судового провадження є, зокрема, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, тощо.

Таким чином, ТОВ «ОТП Лізинг» у даному кримінальному провадженні є третьою особою, щодо майна якої у даному кримінальному провадженні вирішується питання про арешт.

Правовий статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт визначений ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

-особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

-керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

Фізична особа ОСОБА_3 не надав слідчому судді жодних документів на представництво інтересів ТОВ «ОТП Лізинг», або ТОВ «Арчі», про яке він зазначав.

Згідно матеріалів даної судової справи повідомлення про підозру у даному кримінального провадженні на момент розгляду в суді даного клопотання нікому не повідомлялось.

У зв`язку цим, будь-яких доказів правового статусу у даному кримінальному провадженні фізичної особи ОСОБА_3 суду під час розгляду даного клопотання не надано.

Крім того, суду не надано жодного доказу щодо наявності у фізичної особи ОСОБА_3 будь-якого речового права щодо майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

У зв`язку з викладеним в матеріалах справи відсутні будь-які докази вважати пояснення ОСОБА_3 у даному судовому проваджені належними доказами.

Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових доказів встановлено, що 03.10.2026 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом виявлення 02.10.2026 обробітку земель працівниками ТОВ «Арчі», а саме земельної ділянки з кадастровим номером 0521485000:03:003:0248, загальною площею близько 15 га, яка перебуває у власності Самгородської селищної ради Хмільницького району Вінницької області, на яку відсутні договори оренди.

02.10.2026 слідчим проведено огляд місця події, у ході якого виявлено факт обробітку земельної ділянки поза межами населеного пункту за допомогою колісного трактора «John Deere 8R 340», номерний знак НОМЕР_1 , та оборотного плуга Diamant 11 на 8 корпусів, які згідно протоколу огляду вилученні.

03.10.2026 дізнавачем винесено постанову про визнання речовими доказами колісного трактора «John Deere 8R 340», номерний знак НОМЕР_1 , та оборотного плуга Diamant 11 на 8 корпусів.

Власником колісного трактора «John Deere 8R 340», номерний знак НОМЕР_1 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію машини, бланк НОМЕР_2 , від 11.03.2026 вказано ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ, ЄДРПОУ 35912126.

Документів, що підтверджують право власності чи будь-яке інше речове право на оборотний плуг Diamant 11 на 8 корпусів, до клопотання не долучено.

В клопотанні прокурор зазначає, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, передбаченим ст. 167 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2026 за № 12026025230000114 за ч. 1 ст. 197-1 КК України; копія протокол огляду місця події від 02.10.2026 з фото таблицею, копії свідоцтва про реєстрацію машини, копію постанови про приєднання до справи речових доказів від 03.10.2026.

Прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно за своїми критеріями дає достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є доказом його вчинення відповідно до ст.167 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12026025230000114 від 03.10.2026, що розслідується за ч. 1 ст. 197-16 КК України, а саме:

-колісний трактор John Deere 8R 340», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ОТП Лізинг, ЄДРПОУ - 35912126;

-оборотний плуг Diamant 11 на 8 коріпусів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5

06.10.2026