Постановление суда № 140447743, 07.10.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2089/25

УХВАЛА

07 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Уткіній Є.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2026 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

07.04.2025 до суду із експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2026 поновлено провадження у справі, визначено дату підготовчого засдіання, у яке викликано учасників справи.

Ухвалою суду від 01.04.2026 призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43, офіс 16). Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

06.07.2026 до суду із експертної установи надійшли клопотання експерта про уточнення поставлених перед експертом питань, пгодження строків проведення експертизи, надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та залучення інших фахівців галузей знань.

Ухвалою суду від 07.07.2026 поновлено провадження у справі для вирішення клопотань експерта.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивачів адвокат Лепетуха Я.В. подала до суду заяву, в якій просила наступне: уточнити, що правильним кадастровим номером земельної ділянки, яка є об`єктом судової земельно-технічної експертизи у справі № 128/2089/25, є 0520684900:07:001:0050, у зв`язку з допущеною в ухвалі суду від 01 квітня 2026 року технічною опискою; погодити запропонований експертом строк проведення судової земельно технічної експертизи 45 календарних днів; витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) на електронному носії інформації електронні документи (обмінні файли) у форматі DMF та/або XML щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: 0520684900:07:001:0050; 0520684900:07:001:0051; 0520684900:07:001:0052; надати експерту дозвіл на залучення до проведення судової земельно технічної експертизи сертифікованого інженера-геодезиста для виконання необхідних топографо-геодезичних робіт; взяти до відома, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гарантують оплату вартості проведення судової земельно технічної експертизи та зобов`язуються здійснити її до 10 серпня 2026 року; розглянути клопотання експерта від 03 липня 2026 року за вих. №94 та це клопотання без участі позивачів та їх представника, у зв`язку з перебуванням представника позивачів у відпустці.

Представник відповідача про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути заявлені клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися у підготовче засідання, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи що вони скористалися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання експерта та представника позивачів, суд дійшов наступного висновку.

Щодо виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2026 суд зазначає наступне.

Так, ухвалою суду від 01.04.2026 у даній справі задоволено клопотання представника позивачів про призначення експертизи. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43, офіс 16). Перед експертами поставлено наступні питання:

- чи розташовані будівлі млина літ. «Р»: приміщення №1, загальною площею 49,7 кв.м, та асфальтна доріжка на земельній ділянці площею 1,9000 га, кадастровий номер 0520684900:07:007:0050, цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення (код 01.13) на території с. Хижинці Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка утворилася шляхом поділу;

- чи розташована будівля пілорами з прибудовою літ. «П» приміщення з №1 по №3, загальною площею 89,7 кв.м, на земельній ділянці з кадастровим номером 0520684900:07:001:0051, площею 1,0220 га, цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення (код 01.13) на території с. Хижинці Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка утворилася шляхом поділу;

- чи розташована артезіанська свердловина на земельній ділянці площею 1,9000 га, кадастровий номер 0520684900:07:001:0050, площею 1,0220 га, цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення (код 01.13) на території с. Хижинці Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка утворилася шляхом поділу.

Разом із тим, в тексті ухвали суду, описовій частині та першому питанні, що поставлено перед експертом, допущено описку у вірному зазначенні кадастрового номера однієї із земельних ділянок, зокрема, вказано кадастровий номер земельної ділянки «0520684900:07:007:0050» замість «0520684900:07:001:0050».

Крім того, у резолютивній частині ухвали суду, зокрема у третьому питанні, що поставлено на вирішення експертизи допущено описку, зокрема помилоково зайво зазначено площу 1,0220 га.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по-батькові, назв юридичних осіб тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14.

Отже, вищевказане є підставою для виправлення допущеної описки.

Щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, залучення інших фахівців з відповідних галузей знань та погодження строку проведення експертизи суд зазначає наступне.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, зважаючи, що учасниками справи не надано документів про які зазначається у клопотання експерта, суд вважає за необхідне для проведення призначеної судом судової експертизи витребувати вказані документі у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) на електронному носії інформації електронні документи (обмінні файли) у форматі DMF та/або XML щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: 0520684900:07:001:0050; 0520684900:07:001:0051; 0520684900:07:001:0052.

Крім того, оскільки судовим експертом повідомлено суд про неможливість проведення судової експертизи, яка є належним доказом обставин, що підлягають встановленню в ході розгляду даної справи, без залучення відповідного спеціаліста сертифікованого інженера-геодезиста для виконання топографічно-геодезичних робіт, суд вважає неохідним надати дозвіл експерту на залучення сертифікованого інженера-геодезиста для виконання топографічно-геодезичних робіт, призначеної вищевказаною ухвалою суду та погодити експерту запропонований строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення призначеної судом експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки допущені в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі №128/2089/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії, виклавши перше та трете питання, що поставлені перед експертом у наступній редакції:

«чи розташовані будівлі млина літ. «Р»: приміщення №1, загальною площею 49,7 кв.м, та асфальтна доріжка на земельній ділянці площею 1,9000 га, кадастровий номер 0520684900:07:001:0050, цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення (код 01.13) на території с. Хижинці Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка утворилася шляхом поділу;»,

«- чи розташована артезіанська свердловина на земельній ділянці площею 1,9000 га, кадастровий номер 0520684900:07:001:0050, цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення (код 01.13) на території с. Хижинці Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка утворилася шляхом поділу».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 01 квітня 2026 року у цивільній справі №128/2089/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) матеріали, а саме: на електронному носії інформації електронні документи (обмінні файли) у форматі DMF та/або XML щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: 0520684900:07:001:0050; 0520684900:07:001:0051; 0520684900:07:001:0052.

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надати дозвіл судовому експерту на залучення сертифікованого інженера-геодезиста для виконання топографічно-геодезичних робіт.

Погодити судовому експерту запропонований строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Після отримання витребуваних з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області доказів направити до ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка» (м. Вінниця, вул. Монастирська, 43, офіс 16) матеріали цивільної справи № 128/2089/25 з додатково наданими на виконання клопотання експерта документами, для проведення призначеної ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області в даній справі від 01 квітня 2026 року судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук