Решение № 140447455, 22.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5983/26

пр. № 2/759/7876/26

22 вересня 2026 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Дутової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Хомич А.М. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивовано тим, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права, що тягне за собою ряд інших дій, що порушуються права позивача.

Ухвалою від 13.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.03.2026 року зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 837 від 15 грудня 2025 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Тоцькою Ольгою Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувана; ОСОБА_2 : 979 440 (дев`ятьсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, що в еквіваленті 23 100 (двадцять три тисячі сто) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк" станом на 15 грудня 2025 року - основна сума позики (за договором позики); - 16 700,00 (шістнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) - плата за вчинення цього виконавчого напису. Разом сума до стягнення 996 140 (дев`ятьсот дев`яносто шість тисяч сто сорок) гривень 00 копійок, в межах виконавчого провадження № 79846464.

27.03.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 02 вересня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1106.

Ухвалою від 27 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Позивач та його представник до суду не прибули, причини неявки суду не відомі.

Відповідач та його представник до смуду не прибули, причини неявки суду не відомі.

Треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Анатолій Миколайович, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом установлено, що 02 вересня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1106.

Відповідно до Договору, Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність грошову суму в розмірі 958 650 грн. 00 копійок, що в еквіваленті становить 23 100,00 доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладання цього Договору.

Згідно пункту 3 Договору сторони домовились, що Позичальник зобов`язаний повернути (погасити) суму грошових коштів в повному обсязі встрок до 02.09.2026 року включно, який може бути продовжений за взаємною згодою сторін.

Згідно п. 3.1 Договору сторони узгодили, що у випадку зміни курсу гривні до долара США, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики (частини позики) відповідав доларову еквівалентові позики за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк», станом на дату повернення позики (частини позики)

Відповідно до пунктів 7 та 8 Договору позики,у разі порушення Позичальником умов та строків повернення коштів згідно з графіком повернення, Позикодавець вправі вимагати повернення Позичальників коштів достроково в повному обсязі.

У разі, коли Позичальник не поверне Позикодавцю позику (або її частину) у встановлений строк (або достроково у випадках, передбачених цим Договором та/або Договором застави), Позикодавець має право стягнути заборгованість за позикою та штрафні санкції, згідно п.9 Договору, в примусовому порядку, - шляхом, відповідно до діючого законодавства України, у тому числі, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Документом, який підтверджує безспірність заборгованості, є оригінал заяви про отримання грошових коштів, справжність підпису на якій засвідчено нотаріально, та яка знаходиться у Позикодавця.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Договором позики від 02 вересня 2025 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу, який було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О.та зареєстровано в реєстрі за № 1109.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 було направлено Вимогу про усунення порушення умов Договору позики від 02 вересня 2025 року з вимогами сплатити заборгованість за Договором позики в загальному розмірі 979 440 (дев`ятьсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, що в еквіваленті 23 100 (двадцять три тисячі сто) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк, у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання даної вимоги про усунення порушення умов Договору позики. Позичальника попереджено, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги, ОСОБА_2 , буде змушена діяти в рамках чинного законодавства України та згідно з пунктом 8 Договору позики, зокрема, і звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису для подальшого примусового стягнення заборгованості за Договором позики.

Вказану Вимогу від 14 жовтня 2025 року, відправлену на адресу: АДРЕСА_1 (вказану у Договорі позики як адресу для листування), про усунення порушення умов Договору позики від 02 вересня 2025 року, ОСОБА_1 отримано особисто (трек номер 0421600178763) 16 жовтня 2025 року, що підтверджується описом вкладення до листа з номером відправлення 0421600178763, накладною Укрпошти про відправлення листа з описом з номером відправлення 0421600178763, фіскальним чеком Укрпошти про направлення листа номер 0421600178763 та інформацією із сайту Укрпошти про статус відправлення за номером 0421600178763.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 було направлено Вимогу про усунення порушення умов Договору позики від 02 вересня 2025 року з вимогами сплатити заборгованість за Договором позики в загальному розмірі 979 440 (дев`ятьсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, що в еквіваленті 23 100 (двадцять три тисячі сто) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк, у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання даної вимоги про усунення порушення умов Договору позики. Позичальника попереджено, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги, ОСОБА_2 , буде змушена діяти в рамках чинного законодавства України та згідно з пунктом 8 Договору позики, зокрема, і звернутись до нотаріуса для вчинення виконавчого напису для подальшого примусового стягнення заборгованості за Договором позики.

Вказану Вимогу від 14 жовтня 2025 року було направлено на адресу: АДРЕСА_2 (вказану у Договорі позики як адресу реєстрації ), про усунення порушення умов Договору позики від 02 вересня 2025 року, що підтверджується описом вкладення до листа з номером відправлення 0421600178755, накладною Укрпошти про відправлення листа з описом з номером відправлення 0421600178755, фіскальним чеком Укрпошти про направлення листа номер 0421600178755 та інформацією із сайту Укрпошти про статус відправлення за номером 0421600178755.

15 грудня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В. вчинено виконавчий напис № 837 від, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувана; ОСОБА_2 : 979 440 (дев`ятьсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, що в еквіваленті 23 100 (двадцять три тисячі сто) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк" станом на 15 грудня 2025 року - основна сума позики (за договором позики); - 16 700,00 (шістнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) - плата за вчинення цього виконавчого напису. Разом сума до стягнення 996 140 (дев`ятьсот дев`яносто шість тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

18 грудня 2025 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 79846464 - про стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису №837 від 15.12.2025 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В. заборгованості за договором позики у розмірі 996 140,00 грн., на користь ОСОБА_2 .

18 грудня 2025 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

18.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

18.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Телявським Анатолієм Миколайовичем винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 .

18 грудня 2025 року, Приватним виконавцем виконавчого округу Телявським Анатолієм Миколайовичем в межах виконавчого провадження № 79846464 було винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме описання та накладення арешту на майно: транспортний засіб марки BMW, комерційний опис X5, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, тип - загальний легковий універсал, колір - сірий, державний номер НОМЕР_2 .

У відповідності із ст. 87 ЗУ «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду України (постанова від 05 липня 2017 р. у справі № 6-887цс17) захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі.

Згідно з пункту 283 розділу 32 Порядку № 20/5 для вчиненнявиконавчогонаписустягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчиненнявиконавчогонапису.

Згідно з пункту 283 розділу 32 Порядку № 20/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи:

-якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

-за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів від 29.06.1999 № 1172 в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису нотаріуса (далі Перелік №1172) , Розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» - нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку).

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

З огляду на наведене захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права у аналогічних правовідносинах, дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 березня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), а також Верховний Суд в постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 569/8884/17-ц (провадження № 61-48189св18), від 06 березня 2019 року у справі № 330/1510/16 (провадження № 61-7940св18), від 27 січня 2020 року у справі № 607/14361/17 (провадження № 61-21231св19).

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимога про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №750/3781/20.

Матеріали справи свідчать про те, що при зверненні до нотаріуса про вчинення виконавчого напису ОСОБА_2 до заяви були долучені всі необхідні документи на підтвердження безспірної заборгованості боржника, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Твердження представника позивача про те, що сума боргу не є безспірною у зв`язку з тим, що еквівалент 23100 доларів США за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» станом на день укладення договору сума еквівалентна 23100 доларів США була 958 419 = 41.4903х23100, але у договорі зазначено 958 650,00, тобто курс долара дорівнює 41,5; станом на день виконавчого напису нотаріуса курс продажу долару США за курсом АТ Універсал Банк становив 15.12.2025 USD 42 42.3693, відповідно, заборгованість становила 978 730,83 = 42.3693х 23100, проте, у виконавчому написі нотаріуса всупереч умов Договору зазанчено сума 979 440., тобто курс зазначено як USD 42.4, не заслуговують уваги. Дані тверження не підтверджені належними доказами, зокрема, стороною позивача надано скріншоти курсу продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» станом на 15.12.2025, з сайту Minfin.com.ua, однак цей сайт не є офіційним джерелом інформації. Крім того, встановлений курс на день НБУ в комерційних банках може змінюватись на протязі доби. Крім того, заявлений курс відповідає округленому до однієї цифри після коми, до 41,5 під час укладання договору та 42,4 під час вчинення виконавчого напису, що дозволяє існуюче законодавство та обумовлено було сторонами. Позика була надана у сумі 23 100,00 (двадцять три тисячі сто) доларів США 00 центів, що підтверджено особистою заявою про отримання коштів від 02 вересня 2025 року, посвідчено приватним нотаріусом КМНО Косенко М.О. та зареєстровано у реєстрі за №1110 від 02.09.2025.

Згідно п. 3.1 Договору сторони узгодили, що у випадку зміни курсу гривні до долара США, позика підлягає поверненню таким чином, щоб розмір повернутої позики (частини позики) відповідав доларову еквівалентові позики за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк», станом на дату повернення позики (частини позики).

Пунктом 3.2 Договору позики визначено, повернення позначеної суми грошей повинно вчинятися за наступним графіком: 02 (другого) числа кожного місяця, починаючи із 02 жовтня 2025 року по 02 серпня 2026 року суму, що у еквіваленті становить 675, (шістсот сімдесят п`ять) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладання цього Договору, а решту суми у розмірі що в еквіваленті становить 15 675,00 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят п`ять) доларів США, за курсом продажу доларів США в АТ «Універсал Банк» на день укладання цього Договору - 02 вересня 2026 року.

Але з дати укладання Договору позики жодного платежу здійснено не було.

Крім того, вимога з заначеною сумою була отримана Позивачем особисто, отримувач не заперечував проти суми, не звернувся до нотаріусу або Відповідача, що борг не є безспірним, не надав особистий розрахунок заборгованості або докази сплати за договором позики. Тобто Позивач мовчазно визнав борг.

Таким чином, дійсно станом на дату вчинення виконавчого напису, ОСОБА_1 мав заборгованість перед ОСОБА_2 у розмірі, зазначеному у виконавчому написі, а тому є підстави вважати, що приватним нотаріусом КМНО Тоцькою О.В. вчинено виконавчий напис правомірно, зворотного судові позивачем не доведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду, обставини, викладені позивачем як підстави його позовних вимог спростовуються матеріалами справи, зокрема копією нотаріальної справи про вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням положення статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

У відповідності до ч.9 ст.158 ЦПК України необхідно скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Святошинськго районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року по справі №759/5983/26.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив :

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 837 від 15 грудня 2025 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Тоцька Ольгою Володимирівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувана; ОСОБА_2 : 979 440 (дев`ятьсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок, що в еквіваленті 23 100 (двадцять три тисячі сто) доларів США 00 центів, за курсом продажу доларів США в AT "Універсал Банк" станом на 15 грудня 2025 року - основна сума позики (за договором позики); - 16 700,00 (шістнадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок) - плата за вчинення цього виконавчого напису. Разом сума до стягнення 996 140 (дев`ятьсот дев`яносто шість тисяч сто сорок) гривень 00 копійок, в межах виконавчого провадження № 79846464, вжиті відповідно до ухвали Святошинськго районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року по справі №759/5983/26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька Ольга Володимирівна, місце знаходження: вул. Велика Житомирська, 19 Б, м. Київ,01034.

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вінстона Черчілля, буд. 42, оф.325, 02094.

Суддя Сенько М.Ф.