Постановление суда № 140445638, 06.10.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2843/26 Провадження 2/636/2922/26УХВАЛА

про витребування доказів

06.10.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новакова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новакова В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» Журавльов С.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10.12.2021 у розмірі 202919,93 гривень, та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Новаков В.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати у позивача оригінали та електронні оригінали документів, що стосуються виникнення, розміру та переходу права вимоги за вказаним кредитним договором.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач посилається на набуття права вимоги за договором відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року, укладеним з АТ «Мегабанк», а надалі на договір № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року.

На думку представника відповідача, подані позивачем документи не дають можливості встановити повний обсяг переданих прав, розмір заборгованості відповідача, рух коштів за кредитним договором, а також належне оформлення переходу права вимоги.

Зокрема, представник відповідача посилається на положення пунктів 5, 6 договору відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року, відповідно до яких новий кредитор отримав від банку наявні документи, що підтверджують право вимоги, а також може отримати виписки з рахунків боржників, довідки про розмір заборгованості та розрахунки заборгованості.

Також представник відповідача посилається на умови договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року, за якими, як зазначено у клопотанні, новому кредитору передаються, зокрема, кредитні справи, виписки з рахунків боржників, довідки про розмір заборгованості та розрахунки заборгованості.

Представник відповідача вважає, що для правильного вирішення справи необхідним є дослідження оригіналів зазначених документів.

Крім того, у клопотанні порушено питання про витребування документів, що підтверджують повідомлення відповідача про відступлення права вимоги та про нового кредитора.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ або які аргументи він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, та заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У разі неподання оригіналу письмового доказу, якщо учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною п`ятою статті 100 ЦПК України, якщо подано копію електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є, зокрема, стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року.

Водночас позивач обґрунтовує своє право на звернення з відповідними вимогами набуттям права вимоги до відповідача за договорами відступлення прав вимоги.

Таким чином, обставини щодо наявності у позивача права вимоги до відповідача, обсягу такого права, розміру заборгованості та її складових мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні має передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

При цьому відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови одержання від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та за наявності у такому повідомленні визначених законом відомостей.

Разом із тим питання щодо правових наслідків повідомлення або неповідомлення боржника про відступлення права вимоги підлягає вирішенню судом під час розгляду справи по суті та не є підставою для відмови у витребуванні доказів, якщо відповідні документи мають значення для встановлення обставин справи.

Суд погоджується з доводами представника відповідача в частині необхідності дослідження документів, які підтверджують рух коштів за кредитним договором, розмір заборгованості, склад її складових, а також перехід права вимоги до позивача.

Разом із тим клопотання в частині витребування невизначеного кола документів, зокрема «інших оригіналів документів», «усієї кредитної справи» без конкретизації документів, а також усіх матеріалів претензійно-позовної роботи, задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено конкретного переліку таких доказів, не обґрунтовано їх значення для встановлення конкретних обставин, що входять до предмета доказування, та неможливість отримання відповідних доказів самостійно.

Також суд звертає увагу, що питання про те, чи підтверджують витребувані документи факт переходу права вимоги, чи є вони належними та допустимими доказами, а також оцінка їх змісту є предметом оцінки суду під час розгляду справи по суті та не вирішується на стадії розгляду клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені нижче документи мають безпосереднє значення для встановлення обставин щодо виникнення заборгованості, її розміру, руху коштів та переходу права вимоги до позивача.

Керуючись ст.ст. 76-77, 84, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411) та зобов`язати надати Чугуївському міському суду Харківської області для дослідження у цивільній справі № 636/2843/26 для дослідження у цивільній справі № 636/2843/26:

1. Виписки з рахунків ОСОБА_1 за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року, у яких відображено рух коштів за кредитним договором, зокрема видачу кредиту, нарахування процентів, комісій, пені, штрафів, надходження грошових коштів на погашення заборгованості та інші операції за рахунком.

2. Довідку (довідки) оригінали про розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року станом на 03 вересня 2024 року, із зазначенням розміру заборгованості окремо за основним боргом, процентами, комісіями, пенею, штрафами та іншими платежами, якщо такі нараховувалися.

3. Детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року станом на дату відступлення права вимоги та станом на дату звернення з позовом до суду.

4. Додатки № 1 та № 2 до договору відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03 вересня 2024 року у частині, що стосується ОСОБА_1 та кредитного договору № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року.

5. Документи, що підтверджують передачу АТ «Мегабанк» новому кредитору документів, які засвідчують право вимоги до ОСОБА_1 , у тому числі документи щодо передачі кредитної документації за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року.

6. Документи, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року при переході права вимоги від АТ «Мегабанк» до нового кредитора, у тому числі документи про направлення такого повідомлення, докази його відправлення та/або отримання відповідачем.

7. Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27 грудня 2024 року в частині, що стосується переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року, разом із відповідним додатком (витягом із додатку), у якому ідентифіковано право вимоги до відповідача.

8. Документи, що підтверджують передачу за договором № 1/12 від 27 грудня 2024 року права вимоги до ОСОБА_1 , зокрема документи, що підтверджують передачу кредитної документації, виписок за рахунком, довідки про заборгованість та розрахунку заборгованості.

9. Виписки з рахунків ОСОБА_1 в електронній формі, сформовані АТ «Мегабанк» та засвідчені кваліфікованим електронним підписом уповноваженої особи банку, за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року.

10. Довідку про розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 03 вересня 2024 року, сформовану АТ «Мегабанк», із зазначенням складових заборгованості.

11. Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , виконаний АТ «Мегабанк», за кредитним договором № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року станом на дату відступлення права вимоги.

12. Оригінал кредитного договору № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року (з ануїтетними платежами), укладеного шляхом приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (індивідуальна частина), або його оригінал в електронній формі, якщо договір укладено в електронному вигляді.

13. Оригінал паспорта споживчого кредиту та додатків до нього, що стосуються кредитного договору № 46-118-869-2-21-Г від 10 грудня 2021 року.

14. Документи, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про нового кредитора, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», із зазначенням найменування, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження та засобів зв`язку, а також докази направлення та/або отримання відповідного повідомлення.

15. Документи, що підтверджують направлення ОСОБА_1 повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про відступлення права вимоги за договором № 1/12 від 27 грудня 2024 року, у тому числі докази направлення такого повідомлення та його отримання відповідачем, якщо такі документи наявні.

У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача відмовити.

Витребувані документи надати суду до наступного судового засідання у даній цивільній справі.

У разі неможливості подати витребувані судом докази або неможливості подати їх у встановлений судом строк, зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали повідомити суд про причини такої неможливості із зазначенням місцезнаходження відповідних доказів та особи, у якої вони перебувають.

Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» надіслати суду витребувану інформацію протягом 15 (п`ятнадцяти) днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бунін Є.О.