Постановление суда № 140445203, 07.10.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2091/26

провадження № 2/632/1592/26

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» засобами Електронного суду, через свого представника Романенка Михайла Едуардовича звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилася через невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 98023 від 19.12.2023, укладеного відповідачем з ТОВ «ФК «Авіра Груп». Право вимоги позивача до відповідача перейшло на підставі договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання не виконав, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 17770,00 грн, судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Крім того, представник позивача просить розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів. Провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" про стягнення заборгованості із Стрельбицької Людмили Вікторівни без участі представника ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС".

У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення.

Крім того, в додаток до позову подано клопотання про витребування доказів від АТ «Універсал Банк».

Суддя, перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, встановив, що позовна заява подана з недодержанням вимог процесуального закону, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві, зокрема, зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків тощо.

Згідно з п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про сторони, а відповідно до п. 5 ч.3 цієї статті виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Разом із тим, позивачем визначено відповідачем у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

При цьому з наданих до позовної заяви документів вбачається невідповідність зазначених у позові відомостей щодо особи відповідача відомостям, що містяться у доданих доказах.

Так, у довідці про ідентифікацію клієнта, підтвердженні щодо здійснення переказу грошових коштів, а також в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту № 107198 від 06.04.2024 зазначено іншу особу ОСОБА_2 .

Отже, надані позивачем документи містять відомості про іншу особу, ніж та, яка визначена відповідачем у позовній заяві, що не дає можливості суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження встановити належність поданих доказів саме до заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 .

Зазначена невідповідність має істотне значення, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому позивач повинен надати суду документи, які у своїй сукупності підтверджують виникнення відповідного грошового зобов`язання саме у особи, визначеної відповідачем у позовній заяві, а також перехід до позивача права вимоги саме до цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та інших документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати докази надсилання таких документів іншим учасникам справи у визначених законом випадках.

Разом із тим, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачеві ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в якості доказу направлення відповідачеві копії позову з додатками позивачем долучено лист з описом вкладення до поштового відправлення, однак зазначене поштове відправлення адресоване не відповідачці ОСОБА_1 , а іншій особі ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, наданий опис вкладення не підтверджує виконання позивачем процесуального обов`язку щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За відомостями, наявними у матеріалах справи, місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачу необхідно надати належні докази направлення саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів за належною адресою її місця реєстрації.

Крім того, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору, однак із її змісту вбачається, що судовий збір сплачено за реквізитами, які стосуються іншого суду та іншого адміністративно-територіального утворення, а саме Полтавської області та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Зокрема, у платіжній інструкції зазначено отримувача коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, відповідний рахунок отримувача, а у призначенні платежу зазначено: «Суд. збір, за позовом ТОВ "Діджи Фінанс", Миргородський міськрай. суд Полтавської обл.».

Разом із тим, позовну заяву подано до Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином, наданий документ не підтверджує належну сплату судового збору саме за подання позовної заяви до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, оскільки кошти сплачено за реквізитами, які не відповідають реквізитам суду, до якого звернувся позивач.

Отже, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами Златопільського міськрайонного суду Харківської області, або належним чином підтвердити наявність законних підстав для звільнення від його сплати.

Суддя також звертає увагу, що зазначені недоліки у своїй сукупності перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки матеріали позовної заяви не дають можливості достовірно встановити, що додані до позову документи стосуються саме відповідачки ОСОБА_1 , а також не підтверджують виконання позивачем обов`язку щодо направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками та належної сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «Діджи Фінанс» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків, а саме:

- надати належні докази на підтвердження того, що кредитні правовідносини та заборгованість, які є предметом спору, виникли саме у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та привести додані до позову документи у відповідність до зазначених у позовній заяві відомостей про відповідача;

- надати належні докази направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами за адресою її зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

- надати належний документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви саме до Златопільського міськрайонного суду Харківської області за відповідними реквізитами, у встановленому законом розмірі.

Суддя звертає увагу позивача, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. ст. 43, 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника Романенко М.Е. у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко