Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/16439/26
Провадження № 2/643/10606/26
УХВАЛА
08.10.2026 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» через підсистему «Електронний суд» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором кредиту №45241993 у сумі 17 686,90 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн.
Валківський районний суд Харківської області ухвалою від 25.08.2026 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передав до Салтівського районного суду міста Харкова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 справа №643/16439/26 надійшла до провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова Семенової Я.Ю.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 25.09.2026 залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», установив позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.
Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 01.10.2026 продовжив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, надавши 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали.
07.10.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» надійшла заява про усунення недоліків та позовна заява в її уточненій редакції.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.
За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить суд про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви та клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд витребувати від АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) такі документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 за період з 20.12.2025 по 23.12.2025. В обґрунтування клопотання посилався, що разом із позовною заявою він не може долучити докази, які підтверджують зарахування коштів на банківську картку відповідача, позаяк до відповідних доказів має доступ лише банківська установа, в якій відкритий картковий рахунок та безпосередньо відповідач. Зауважував, що витребувані судом документи будуть належним доказом про зарахування коштів на картковий рахунок відповідача у даній справі. Зазначив, що він не має можливості самостійно отримати наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність». З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, а також зважаючи на те, що відповідно до законодавства ТОВ «Фінпром Маркет» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ «Універсал Банк», просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання про витребування доказів, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
За змістом ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
За правилами ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Пунктом 1 частини 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що банківською таємницею, зокрема є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 вищевказаного Закону).
Вивчивши доводи клопотання позивача, беручи до уваги обставини справи, враховуючи те, що необхідність витребування зумовлена неможливістю самостійного отримання позивачем вказаних доказів для доведення обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет», суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів та доцільність витребування від АТ «Універсал Банк» інформації щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 та виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 за період з 20.12.2025 по 23.12.2025.
Крім того, у заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача просив суд витребувати з Державного реєстру актів цивільного стану громадян інформацію щодо зміни прізвища відповідача ОСОБА_2 на « ОСОБА_3 ».
Беручи до уваги наведені вищі обставини, для повного, всебічного, справедливого розгляду і вирішення цивільної справи, встановлення правильних відомостей щодо особи відповідача, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформації щодо зміни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прізвища на « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 43, 83, 184-187, 274 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 17 листопада 2026 року на 08 годину 15 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) інформацію:
- щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;
- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.12.2025 по 23.12.2025.
Витребувати від Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ: 23320813, адреса: 61057, м. Харків, пров. Людмили Гурченко, 3Е) відомості щодо зміни ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прізвища на « ОСОБА_3 ».
Указані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
За правилами ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Відомості, що витребовуються судом подати на адресу Салтівського районного суду міста Харкова: 61603, м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, каб. 42, судді Семеновій Я.Ю.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судебное решение № 140445031, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 08.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 643/16439/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: