Постановление суда № 140444923, 07.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/21513/26

Провадження № 2/643/10998/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 05.10.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

06.10.2026 від представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенка О.В. надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору, у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем.

Заява надійшла до відкриття провадження у справі.

Нормою ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, ураховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі його заяви, а тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява та сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. 13, 185, 272 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, сплачений на підставі платіжного доручення № 6005315617846 від 29.09.2026.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В. Броницька