Постановление суда № 140444291, 07.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19964/26

Провадження № 2/638/11435/26

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Під час вивчення цієї позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Позивачем відповідно до змісту позовної заяви зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, позивачем відповідно до позовної заяви заявлено дві позовні вимоги, а саме: 1) 1) захистити права Сук Давида Олексійовича, як споживача та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 85879 від 31.10.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість в розмірі 51 025,00 грн;

2)Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 14 362,73 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В той же час, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору за другою позовною вимогою про повернення безпідставно набутих коштів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно усунути вказаний недолік позову шляхом сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код ЄДРПОУ 37874947, рахунок отримувача UA338999980313191206000020653, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 за позовну вимогу майнового характеру та надати до суду докази сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, який починається з дня вручення йому копії цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко