Решение № 140444057, 08.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4951/26

провадження № 2/619/2742/26

РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Ємець А.О., розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №101911466 від 13.11.2025, у загальному розмірі 35 206,77 гривень та витрати за сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом в порядку підсудності, визначеної рішенням Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», яким територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначено Дергачівському районному суду Харківської області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.11.2025 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №101911466, у межах якого товариство надало Відповідачці кредит у гривні на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені Кредитним договором.

Укладення Договору здійснюється сторонами за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході у особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону споживача, що вказаний ним при вході.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 погодилася, що до моменту підписання Договору позики вивчила умови Договору та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті товариства, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй були зрозумілі.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

25.05.2026 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», укладено Договір факторингу №25052026, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у Ресстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 25.05.2026 до Договору факторингу № 25052026 від 25.05.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 35 206,77 гривень, з яких:

- 13 160,40 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 7 631,97 гривень - сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 0,00 гривень - сума заборгованості по комісії за надання кредиту;

- 7 814,40 гривень - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- 6 600 гривень - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторони про інше.

Беручи до уваги, те що при відкритті провадження у справі визначено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), враховуючи те, що від сторін у справі не надійшло клопотання про інший порядок розгляду, зокрема з викликом сторін в судове засідання, тому розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами та з дотриманням, визначеного ст. 275 ЦПК України строку, а саме суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачка повідомлена про наявність справи у суді, своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками 12.05.2026, заяв чи будь-яких пояснень щодо розгляду справи до суду не надавала (а.с. 20).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 ЦК України визначено: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріали справи свідчать, що 13.11.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір за №101911466 про споживчий кредит, на підставі заповненої заяви-анкети за допомогою веб-сайту товариства, у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», і є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником електронного підпису одноразовим ідентифікатором (111305), про що свідчить такий піспис з відповідною позначкою сайту АЦСК на першій сторнці кредитного договору, паспорту споживчого кредиту (106544), що відповідає умовам договору.

За умовами цього договору товариство надає позичальнику грошові кошти у розмірі 13200 гривень, строком на 360 днів за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 13.11.2025 (дата надання кредиту). Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів - 08.11.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). Загальні витрати Позичальника за кредитом складають 42785,25 гривень. Орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 1373,92 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 55985,25 гривень. Комісія за надання кредиту: 0,00 гривень, яка нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за увесь строк кредитування): 21489,60 гривень, що нараховується за ставкою 7,40 % від суми кредиту у перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3,65 % річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180,00% річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 21295,65 гривень. 2.1. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 , який позичальником вказано у анкетних даних при реєстрації на сайті товариства.

Наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит передбачено нарахування штрафів - у розмірі 1000 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів.

У паспорті споживчого кредиту підтверджуються нформація викладена в умовах догоовру.

З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки, яка також підписана ОСОБА_1 вбачається, що вона ознайомлена з порядком та строком погашення кредиту, який орієнтовно був прорахований з 13.11.2025 до 08.11.2026, у загальному розмірі 55985,25 гривень.

Процес оформлення та розгляду заяви про надання кредиту ОСОБА_1 відображено у анкеті-заяві відповідачки на отримання кредиту, у якій окрім зазначення відповідачкою усіх своїх персональних даних, детально описаний алгоритм укладання договору онлайн: від вибору суми на сайті до ідентифікації через верифікацію банківської картки та підписання договору за допомогою одноразового ідентифікатора (коду з СМС).

Спосіб (способи) ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ.

Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису.

Ці правила є публічною пропозипією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Слід зазначити, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (ресурс Позикодавця), отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання Відповідачкою особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе, що у свою чергу відповідає положенням ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

З наведеного алгоритму укладання договору позики вбачається, що без ознайомлення/погодження з Умовами договору позики та Правилами надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) подальше укладення електронного договору позики на сайті є неможливим.

Таким чином, підписанням договору позики позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням за № 111897767 від 13.11.2025, наданого первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН», відповідно до якого на карту отримувача ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 , були перераховані грошові кошти у розмірі 13200 гривень, згідно призначення платежу: «Кошти згідно договору 101911466», що також підтверджується відомостями про щоденні нарахування за кредитом наданим первісним кредитором.

Виходячи з наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів на суму 13200 гривень, у межах договору №101911466 від 13.11.2025.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного суду які викладені у постанові від 12 лютого 2025 року по справі 679/1103/23 в яких викладено що довідка про перерахування за допомогою платіжної системи кредиту на вказану позичальником картку є належним доказом отримання відповідачкою кредитних коштів.

На виконання ухвали суду від 24.07.2026 про витребування інформації, АТ КБ «ПриватБанк» було надано інформацію, яка підтверджує факт наявності випуску запитуваної банківської картки на ім`я ОСОБА_1 , а також підтверджує обставини, на які посилається позивач, щодо дат та сум нарахування коштів відповідачу (а.с. 16-19).

25.05.2026 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до чинного законодавства України, укладений договір факторингу №25052026.

Згідно платіжної інструкції №111 від 26.05.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок ТОВ «Мілоан» грошові кошти, як оплату суми фінансування згідно з Договором факторингу № 25052026 від 25.05.2026.

Згідно даного договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №101911466 від 13.11.2025 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором №101911466 від 13.11.2025.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Згідно витягу з реєстру боржників №2, підписаного обома сторонами договору факторингу факторингу №25052026 від 25.05.2026, заборгованість відповідачки перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі склала 35 206,77 гривень, з яких: 13 160,40 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 7 631,97 гривень - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 0,00 гривень - сума заборгованості по комісії за надання кредиту; 7 814,40 гривень - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 600 гривень - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Тобто, з моменту отримання прав вимог від первісного кредитора до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунок підтверджує існування заборгованості. Наданий договір факторингу підтверджує перехід усіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «Мілоан» за договором №101911466 від 13.11.2025 про надання кредиту від ТОВ «Мілоан» до позивача у справі.

Окремо слід зауважити, що відповідно до п. 1.4 Договору про споживчий кредит №101911466 від 13.11.2025, та графіком платежів до нього, сторони домовилися, що кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 08.11.2026.

Тобто станом на дату відступлення прав вимоги за договором факторингу, строк дії договору не закінчився.

Позов до суду подано 22.07.2026.

Суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло права на дострокове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №101911466 від 13.11.2025, оскільки відповідач не отримав відповідної вимоги від кредитора у встановленому законом порядку, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набув матеріального права на дострокове погашення кредитної заборгованості, з огляду на таке.

Згідно з п. 1.3. Договору факторингу клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору, повідомити боржників про факт відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, а також надати інформацію, передбачену чинним законодавством про фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Фактор має право звертатися з запитом до клієнта для отримання підтвердження виконання клієнтом свого обов`язку та повідомлення боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що кредитор завчасно направив на адресу відповідача письмову вимогу про дострокове повернення кредиту чи виконав умови договору факторингу щодо повідомлення боржника про те.

У позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначив, що позивачем не здійснювалися заходи досудового врегулювання спору, оскільки законом не визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору для даної категорії справ.

Згідно з п. 1.4 договору про споживчий кредит, кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 08.11.2026.

На час звернення позивача із цим позовом до суду та під час розгляду справи строк дії договору не закінчився, а позивач звернувся з вимогою про дострокове стягнення усієї суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Разом із тим, судом встановлено, що укладений кредитний договір за своєю правовою природою є споживчим кредитом (оскільки кошти надані для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю), а тому підлягає регулюванню ЗУ «Про споживче кредитування» та ЗУ «Про захист прав споживачів».

Правові засади дострокового повернення споживчого кредиту врегульовані ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування».

Відповідно до абз. 3 ч. 4 цієї статті, якщо кредитодавець вимагає повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, таке повернення здійснюється споживачем протягом 30 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

При цьому законодавець імперативно визначив досудовий порядок: кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц, праву кредитора на дострокове стягнення у судовому порядку заборгованості за кредитним договором має передувати реалізація ним права вимоги дострокового виконання основного зобов`язання відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічну позицію неодноразово підтримував Верховний Суд (зокрема у постановах від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23, від 25 травня 2022 року у справі № 359/8946/20 тощо), наголошуючи, що дотримання обов`язкового досудового порядку є базовою умовою для виникнення у кредитора права вимагати повернення кредиту достроково.

Звернення до суду з позовом про дострокове повернення коштів не замінює порядок, визначений законом.

Якщо кредитодавець (або його правонаступник) звертається до суду з таким позовом, не виконавши вимоги ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у позичальника відсутній обов`язок достроково повернути кошти за договором, а у суду - підстави для задоволення позову у цій частині.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що кредитор завчасно направив на адресу відповідача письмову вимогу про дострокове повернення кредиту у порядку ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», а відповідач отримав її та проігнорував установлений законом 30-денний строк.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів (у тому числі фіксування за допомогою фото- та/або звукозаписувальних технічних засобів) звернення до боржника з вимогою про дострокове погашення заборгованості.

Ураховуючи те, що праву кредитора на дострокове стягнення у судовому порядку заборгованості має передувати реалізація ним права вимоги дострокового виконання основного зобов`язання, суд доходить висновку про відсутність у позивача права на дострокове повернення усієї суми грошових коштів за кредитним договором.

Оскільки позичальник не отримував законної вимоги про дострокове повернення кредиту, а строк, на який надавався кредит, на час розгляду справи не сплив, позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за сплату судового збору у розмірі 2662,40 гривень, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування», ст. 2, 4, 12, 13, 16, 19, 76, 77, 78, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 276, 277, 352-355, 374 ЦПК України, ст. 207, 509, 526, 625, 626, 628, 633, 634, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк», e-mail: info@eadr.com.ua, 35625014eapb@gmail.com, (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков