Приговор № 140443206, 02.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 Справа №607/2409/26 Провадження №1-кп/607/1183/2026Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження №12025211040001529 від 02.09.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кальне Козівського району Тернопільської області, громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово Указами Президента України продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до ч. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Частиною 8 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Як зазначено в ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, у воєнний час забороняється виїзд призовників, військовозобов`язаних та резервістів з місця проживання без дозволу керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України - без дозволу відповідного керівника).

На підставі п. 2-6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995 зі змінами та доповненнями, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про контрольовані прикордонні райони» № 1199 від 03.08.1998 зі змінами та доповненнями, контрольованими районами на території Закарпатської області є Берегівський, Рахівський, Тячівський, Ужгородський, Хустський райони.

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, вступив в злочинну змову з особою, матеріали щодо якої в окремому провадженні, та з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, розробили злочинну схему щодо організації незаконного переправлення та сприяння незаконному переправленню через державний кордон України військовозобов`язаних чоловіків, яким заборонено перетинати державний кордон України відповідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, шляхом переведення зазначених осіб поза пунктом пропуску державного кордону України, при цьому надаючи поради, вказівки щодо способів перетину та засоби для перетину державного кордону України за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали щодо якої в окремому провадженні, та з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, здійснювали на території України пошук військовозобов`язаних чоловіків призовного віку, які мали умисел уникнути від проходження військової служби за мобілізацією, для незаконного переправлення їх поза межами пункту пропуску державного кордону України до країни Європейського союзу, а саме до Республіки Угорщина.

На початку серпня 2025 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої в окремому провадженні, та з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у відповідності до розробленої схеми злочинної діяльності, підшукали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), який, будучи військовозобов?язаною особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску за обумовлену суму грошових коштів.

Надалі, 19.09.2025 о 13:36, перебуваючи на території станції технічного обслуговування в АДРЕСА_3 , особа, матеріали щодо якої в окремому провадженні, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) надала останньому вказівки та поради стосовно можливості незаконного перетину державного кордону України та запевнила останнього про те, що йому будуть надані засоби для перевезення його із м. Тернопіль до державного кордону України, що на території Закарпатської області, для переправлення його на територію Європейського Союзу поза пунктом пропуску через державний кордон України та повідомила про способи незаконного перетину кордону, перший з яких пішою ходою, поза межами пунктів пропуску, вартість якого становить 12 000 доларів США, а інша пропозиція за допомогою автомобілів через пункт пропуску державного кордону України вартістю 15 000 доларів США.

ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) погодився на пропозицію перетнути кордон пішою ходою поза межами пунктів пропуску за 12 000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, матеріали щодо якої в окремому провадженні, діючи відповідно до розробленої схеми злочинної діяльності, 10.10.2025 на території станції технічного обслуговування в АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) розповіла останньому про умови та механізм незаконного перетину державного кордону України поза межами пункту пропуску, які надають можливість безперешкодно перетнути державний кордон України, при цьому надала останньому вказівки та поради щодо його перетину та обговорили про спосіб передачі грошових коштів.

20.10.2025 приблизно о 19:17 на території станції технічного обслуговування в АДРЕСА_3 , особа, матеріали щодо якої в окремому провадженні, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) повідомила, що вартість послуги щодо організації переправлення останнього через державний кордон України поза пунктом пропуску у зв`язку із певними обставинами змінюється та становитиме 13 000 доларів США, та в ході зустрічі домовилися про спосіб передачі грошових коштів із залученням знайомої ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, особа, матеріали щодо якої в окремому провадженні, діючи відповідно до розробленої схеми злочинної діяльності, 21.10.2025 приблизно о 17:33 на території станції технічного обслуговування в АДРЕСА_3 , зустрілася із ОСОБА_8 (анкетні дані змінено) та його знайомою, в ході якої надала останнім вказівки та поради стосовно можливості незаконного перетину державного кордону України. Також повідомила знайому ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) про те, що будуть надані засоби для перевезення ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) із м. Тернопіль до державного кордону України, що на території Закарпатської області, але для реалізації його переправлення на територію Європейського Союзу поза пунктом пропуску через державний кордон України необхідно буде їй надати 13 000 доларів США для завершення злочину до кінця.

Надалі особа, матеріали щодо якої в окремому провадженні, приступила до виконання задуманого спільно з ОСОБА_3 та з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, злочинного плану, пов`язаного із організацією такого незаконного переправлення, шляхом надання засобів для перетину ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) державного кордону України поза межами пункту пропуску, а також підшукування місця та напрямку для такого перетину.

29.10.2025 приблизно о 06:00 ОСОБА_10 , діючи з відома особи, матеріали щодо якої в окремому провадженні, і ОСОБА_3 , та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, прибув на автомобілі марки «Mazda CХ-5» з транзитними номерними знаками НОМЕР_2 до місця проживання ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) у місті Тернополі з метою перевезення останнього з м. Тернопіль до м. Ужгород Закарпатської області.

Після прибуття до м. Ужгород зазначені особи продовжили рух у напрямку готелю «Шервуд», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Об`їзна, 28.

Того ж дня, 29.10.2025 приблизно о 18:40 знайома ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) зустрілася з особою, матеріали щодо якої в окремому провадженні, та ОСОБА_3 на станції технічного обслуговування в АДРЕСА_3 .

Під час зустрічі особа, матеріали щодо якої в окремому провадженні, та ОСОБА_3 повідомили знайомій ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), що ОСОБА_11 (анкетні дані змінено) наразі перебуває у м. Ужгороді, проте для забезпечення можливості безперешкодного перетину державного кордону України необхідно надати грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ становить 547 080 грн, на що знайома ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) погодилася та передала вказані грошові кошти ОСОБА_3 та особі, матеріали щодо якої в окремому провадженні.

Окрім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 29.10.2025, у невстановленому місці незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, після чого незаконно зберігав зазначений наркотичний засіб при собі до моменту його виявлення працівниками правоохоронних органів.

Після незаконного придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, незаконно зберігав при собі зазначений наркотичний засіб без мети збуту, розуміючи, що такі дії заборонені чинним законодавством.

Так, 29.10.2025 у період часу з 20:00 до 21:15 під час проведення огляду місця події працівниками поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області спільно зі співробітниками УСБУ в Тернопільській області, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, вул. Об`їзна, 8, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта, вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 25,0060 грама.

Згідно зі ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Списком № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого на території України обмежено та можливий лише у випадках і порядку, визначених законом.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

24.09.2026 у м. Тернополі між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні фактичних обставин вчинення правопорушень, викладених вище, а також обставин, істотних для даного кримінального провадження.

Відповідно до цієї угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаюється та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі в судовому провадженні. Також на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20.05.2026 за клопотанням ОСОБА_3 перераховано грошові кошти в розмірі 242 240 грн, внесених як застава, на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних сил України. Крім того, ОСОБА_3 додатково 23.09.2026 добровільно сплатив грошові кошти в сумі 457 760 гривень на спеціальний рахунок UA61 820172 03132 4100 33020 19028, одержувач - Військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ - 24973411, назва банку - Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО) - 820172, призначення платежу - благодійна пожертва на користь Збройних Сил України, що підтверджується банківськими квитанціями.

У даному випадку є суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, запобігання вчиненню ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, фінансова підтримка Збройних Сил України.

Окрім того, під час укладення даної угоди враховуються ступінь і характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме характер та тяжкість обвинувачення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що його обтяжують.

Також сторони узгодили можливість застосувати ст. 69 КК України при призначенні ОСОБА_3 покарання, оскільки наявні обставини, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, добровільний внесок грошових коштів в розмірі 242 240 грн, внесених як застава на спеціальний рахунок НБУ для збору коштів на підтримку Збройних сил України та додатково внесених коштів в сумі 457 760 гривень для підтримки Збройних сил України, наявність 3 групи інвалідності внаслідок бойових дій, статус учасника бойових дій.

Крім того, взято до уваги, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, характеризується позитивно, на даний час продовжує проходити військову службу, відсутні тяжкі наслідки вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутні обставин, що обтяжують покарання, а тому вищевказані обставини в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 роки пробаційного нагляду; за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, які будуть визначені судом.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 5 років пробаційного нагляду без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, які будуть визначені судом.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, в угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити. Пояснив, що обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України йому зрозуміле, вину визнає повністю та щиро кається. Також ствердив, що зазначена угода укладена добровільно.

У судовому засіданні захисник просив затвердити зазначену угоду та призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене цією угодою. Підтвердив, що угода укладена добровільно. Надав суду копії квитанцій щодо перерахованих коштів на підтримку Збройних сил України та їх оригінали для звіряння.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити вказану угоду. Також просив стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у повному обсязі за дві експертизи та в розмірі половини їх вартості за чотири інші експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Розглядаючи питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд керується таким:

відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 309 КК України, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком відповідно, а також не є такими, що пов`язані з корупцією. Відомості про те, що шкода даними кримінальними правопорушеннями завдана не лише державним/суспільним інтересам, відсутні. Потерпілих у кримінальному провадженні немає.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови згаданої угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Покарання, а також застосування ст. 69 КК України, сторонами угоди погоджено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням наведених вище обставин та наявність яких підтверджено під час судового засідання, зокрема, поданими документами, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд бере до уваги відомості про особу ОСОБА_3 : раніше не судимий, одружений, на утриманні має малолітню дитину; позитивно характеризується за місцем проживання; проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 17.12.2023; учасник бойових дій; згідно з висновком судово-психіатричного експерта №882 від 16.12.2025, на теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки посттравматичного стресового розладу, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства; не перебуває на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Козівська ЦРЛ КСР»; під динамічним спостереженням у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР не перебуває, має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів; у 2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ТОКПЛ» ТОР.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Також, згідно із ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину перерахування внесеної за ОСОБА_3 застави в розмірі 242 240 грн на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2026, та добровільний благодійний внесок ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 457 760 гривень на спеціальний рахунок військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується платіжними квитанціями АТ КБ «Приватбанк» від 23.09.2026.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наявності вказаних кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 24.09.2026 між прокурором та обвинуваченим за участю захисника, визнання ОСОБА_3 винуватим згідно з пред`явленим обвинуваченням та призначення йому узгодженого сторонами покарання (тобто відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті обвинувачення, та не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції ч. 3 ст. 332 КК України; призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України та призначення остаточного покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим).

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Процесуальні витрати за залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та з врахуванням наданих прокурором документів кримінального провадження, які стосуються вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 395, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити укладену 24.09.2026 між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 332 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років пробаційного нагляду без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, усього в розмірі 8 468,30 грн (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 30 копійок), з яких:

- 2 674,20 грн вартість експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.11.2025 №СЕ-19/120-25/13992-НЗПРАП;

- 1 782,80 грн (половину загальної вартості 3 565,60 грн) вартість технічної експертизи документів від 14.11.2025 №СЕ-19/120-25/14021-ДД;

- 1 782,80 грн (половину загальної вартості 3 565,60 грн) вартість судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу» від 15.12.2025 №СЕ-19/120-25/14014-АВ;

- 891,40 грн (половину загальної вартості 1 782,80 грн) вартість судової дактилоскопічної експертизи від 12.11.2025 №СЕ-19/120-25/14200-Д;

- 1 337,10 грн (половину загальної вартості 2 674,20 грн) вартість судової дактилоскопічної експертизи від 08.12.2025 №СЕ-19/120-25/15224-Д.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2025 у справі №607/23202/25 на банківські картки АТ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено у спец. упакування № WAR0116890, скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2025 у справі №607/23206/25, на мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору скасувати, а на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ-5» червоного кольору із н.з. НОМЕР_7 та ключ до цього транспортного засобу, який ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2026 у справі №607/2409/26 скасовано частково, скасувати повністю.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2025 у справі №607/22950/25 на автомобіль Mazda 323 д.н.з. НОМЕР_8 , номера кузова НОМЕР_9 скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме:

- канабіс масою в сухому стані 25,0060 г, що зберігається у пакеті «Експертна служба» № 6747152, знищити;

- імітаційні грошові кошти в розмірі 12600 доларів США, які поміщені у спеціальне упакування із № NPU 5170611, квитанція №016534 від 03.12.2025, знищити;

- записник ОСОБА_3 , який поміщений у спеціальне упакування із № WAR0116911, квитанція №016534 від 03.12.2025, повернути ОСОБА_3 ;

- полімерне упакування, в яке було поміщено кошти, що у спеціальному упакуванні із № WAR0116851, квитанція №016534 від 03.12.2025, - знищити;

- 400 доларів США, що у сейфпакеті № 6725061 передані на зберігання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» згідно з актом прийому-передачі майна на зберігання від 11.12.2025, повернути Службі Безпеки України;

- транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ-5» червоного кольору із н.з. НОМЕР_2 , та ключ запалювання до цього транспортного засобу залишити ОСОБА_12 ;

- мобільний телефон торгівельної марки Realme моделі X2 Рrо, який поміщено у спеціальне упакування № NPU5169783, квитанція №016534 від 03.12.2025, - повернути власнику;

- мобільний телефон торгівельної марки Redmi моделі 13 С, який поміщено у спеціальне упакування № NPU5169784, квитанція №016534 від 03.12.2025, - повернути власнику;

- мобільний телефон торгівельної марки IPhone моделі 16 Рrо Мах, який поміщено у спеціальне упакування № NPU5169785, квитанція №016534 від 03.12.2025, - повернути власнику;

- мобільний телефон торгівельної марки Ergo, який поміщено у спеціальне упакування № NPU5169780, квитанція №016534 від 03.12.2025, - повернути власнику;

- мобільний телефон торгівельної марки Samsung моделі Galaxy A52, який поміщено у спеціальне упакування № NPU5169786, квитанція №016534 від 03.12.2025, - повернути власнику;

- мобільний телефон торгівельної марки Redmi, який поміщено у спеціальне упакування № NPU5169775, квитанція №016534 від 03.12.2025, - повернути власнику;

- мобільний телефон торгівельної марки NOKIA 6700 CLASSIC, який поміщено у спеціальне упакування № NPU5169781, квитанція №016534 від 03.12.2025, - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддяОСОБА_1