Постановление суда № 140442936, 08.10.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

08.10.2026

Справа № 696/781/26

Провадження № 2/696/865/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.

секретаря судового засідання Бондарь Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 644,50 грн та судові витрати, які складаються із витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 13 000,00 грн та сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 червня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1902558 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав 3 900,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом на умовах, встановлених кредитним договором, на строк 29 календарних днів.

Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 3 900,00 грн. відповідач, у свою чергу, умов кредитного договору не виконав.

01 грудня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір № 1-01/12/2023 відступлення права вимоги.

Станом на 20 лютого 2026 року сума заборгованості відповідача становить 14 644,50 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 900,00 грн, прострочена заборгованість за сумою процентів 10 744,50 грн, які позивач просив стягнути за судовим рішенням.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської від 13 липня 2026 року в справі № 696/781/26 ухвалено позовні вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЕКШЕН» задовольнити частково:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 1902558 від 05 червня 2021 року в розмірі 6 048 (шість тисяч сорок вісім) грн 90 (дев`яносто) коп, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 3 900 (три тисячі дев`ятсот) грн 00 коп, прострочена заборгованість за сумою відсотків 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн 90 (дев`яносто) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн 70 (сімдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

У решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.».

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2026 року залишено без руху заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 24 серпня 2026 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; призначено судове засідання з розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 696/781/26 від 13 липня 2026 року на 31 серпня 2026 року.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2026 року скасовано заочне рішення та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

24 вересня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

У заяві зазначив, що згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 вересня 2026 року:

закрито провадження у справі № 925/1263/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зв`язку виконанням Плану реструктуризації боргів боржника;

звільнено ОСОБА_1 від боргів, окрім тих, що передбачені частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства;

визнано вимоги конкурсних кредиторів (їх правонаступників) фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Скасовано вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року у справі № 925/1263/25 заходи для забезпечення вимог кредиторів, а саме заборону ОСОБА_1 вчиняти правочини (укладати договори) щодо розпорядження, у тому числі і щодо передачі в заставу (іпотеку) належним йому на праві власності майном.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині пред`явленого позову представник ОСОБА_2 просив здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов до такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, та спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (постанови ВП ВС від 15 січня 2020 року по справі № 607/6254/15-ц, від 28 січня 2020 року по справі № 50/311-б).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 вересня 2026 року вирішено:

«Закрити провадження у справі № 925/1263/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у зв`язку виконанням Плану реструктуризації боргів боржника.

Звільнити ОСОБА_1 від боргів, окрім тих, що передбачені частиною другою статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Визнати вимоги конкурсних кредиторів (їх правонаступників) фізичної особи ОСОБА_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року у справі № 925/1263/25 заходи для забезпечення вимог кредиторів, а саме заборону ОСОБА_1 вчиняти правочини (укладати договори) щодо розпорядження, у тому числі і щодо передачі в заставу (іпотеку) належним йому на праві власності майном.».

З даної ухвали вбачається, що провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Оскільки вимоги ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 1902558 від 05 червня 2021 року виникли до відкриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 і не були заявлені в межах цієї справи протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, такі вимоги вважаються погашеними.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17 вересня 2026 року, яка набрала законної сили, було закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкротства вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню, суд вважає, що вимоги позивача ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на даний час вважаються погашеними, а тому наявні підстави для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська