Постановление суда № 140442430, 07.10.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/888/26 Провадження № 2-во/395/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 жовтня 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2026 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

06 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої остання просить виправити описку допущену в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2026 року, ухваленому у справі № 395/888/26 в тексті резолютивної частини рішення вірно зазначити позивача на користь якого стягуються витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 04 вересня 2026 року було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Разом з тим, під час виготовлення тексту та відповідно до заяви представника позивача було встановлено, що в резолютивній частині рішення не правильно зазначений позивач на користь якого стягуються витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2026 року задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2026 року, ухваленому у справі № 395/888/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вважати правильним 4-й абзац резолютивної частини рішення суду:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 07 жовтня 2026 року.

Суддя В.А. Орендовський