Постановление суда № 140442094, 08.10.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/848/26

Провадження №2/951/542/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Купчинецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Купчинецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

За приписами частини першої статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19 сформульовано правовий висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Предметом позову, зокрема, є майнові вимоги про визнання за кожним з позивачів в порядку спадкування за законом права на 1/3 земельної частки (паю) площею 2,74 в умовних кадастрових гектара без визначення меж в натурі, із земель селянської спілки «Незалежність» на території с. Ішків Козівського району Тернопільської області.

Ураховуючи викладене, ціна позову в цій справі має визначатися, виходячи з вартості спірної земельної частки (паю). Однак аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки відсутні документи, що вказують на дійсну вартість земельної частки (паю) на момент звернення позивачів до суду.

Таким чином, в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить визначення ціни позову та в доданих до позовної заяви матеріалах відсутні документи, що вказують на дійсну вартість земельної частки (паю) на момент звернення позивачів до суду.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачі звернулися до суду в порядку позовного провадження з позовною заявою, у якій сформульовано такі позовні вимоги:

1) встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №013952, виданий на підставі рішення Козівської державної районної адміністрації №86 від 18.03.1996 на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 ; яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) визнати за ОСОБА_1 право на 1/3 земельну частку (пай) розміром 2,74 в умовних кадастрових гектара без визначення меж в натурі, із земель селянської спілки «Незалежність» на території с. Ішків Козівського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом,

3) визнати за ОСОБА_2 право на 1/3 земельну частку (пай) розміром 2,74 в умовних кадастрових гектара без визначення меж в натурі, із земель селянської спілки «Незалежність» на території с. Ішків Козівського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом,

4) визнати за ОСОБА_3 право на 1/3 земельну частку (пай) розміром 2,74 в умовних кадастрових гектара без визначення меж в натурі, із земель селянської спілки «Незалежність» на території с. Ішків Козівського району Тернопільської області в порядку спадкування за законом.

Таким чином, ураховуючи заявлені позовні вимоги, кожному з позивачів при зверненні до суду з вказаним позовом, необхідно було сплатити судовий збір із розрахунку: 1331,20 грн за вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа як за позовну вимогу немайнового характеру, а також 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру про визнання права на 1/3 земельну частку (пай).

Згідно з квитанціями від 01.10.2026 кожним з позивачів сплачено судовий збір у розмірі по 1553,07 грн.

Відтак позивачами при поданні даної позовної заяви до суду не повністю сплачено суму судового збору, визначену законом.

З огляду на вказане, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір за подання позовної вимоги немайнового характеру в сумі 1331,20 грн, а також вказати ціну позову і сплатити судовий збір за подання позовної вимоги майнового характеру у розмірі 1% зазначеної ціни позову за платіжними реквізитами Козівського районного суду Тернопільської області:

отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./тг смт.Козова/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599,

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

рахунок отримувача: UA128999980313131206000019763;

код бюджетної класифікації 22030101;

призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Козівський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи те, що позовна заява подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви у новій редакції (у примірниках відповідно до кількості учасників справи), у якій вказати ціну позову (з наданням підтверджуючих документів);

- документів, що підтверджують сплату судового збору кожним з позивачів за вимоги майнового та немайнового характеру, у розмірі та за реквізитами, вказаними вище чи документів, що підтверджують підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Купчинецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку виконання позивачами вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати особам, які подали позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Лавренюк