Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/7449/26
Провадження № 2-с/466/129/26
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
08 жовтня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/7449/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води, інфляційні нарахування та 3% річних,
В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/7449/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води, інфляційні нарахування та 3% річних.
Заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Частиною 3 статті 3 ЦПК Цивільного процесуального України (далі по тексту ЦПК України) передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання має відповідати вимогам, які передбачені ст. 170 ЦПК України.
Частиною 4 статті 170 ЦПК України передбачено, що заява підписується боржником або його представником.
Однак, боржником ОСОБА_1 не підписано заяву про скасування судового наказу.
Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на зазначене, у відповідності до положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України заява є неналежно оформленою та такою, що підлягає поверненню заявнику без розгляду.
За таких обставин та з огляду на вимоги ч.6 ст. 170 ЦПК України суддя вважає, що вищезазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 170, 259-261 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/7449/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води, інфляційні нарахування та 3% річних - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Д. Б. Глинська
Судебное решение № 140441942, Шевченківський районний суд м. Львова было принято 08.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 466/7449/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: