Постановление суда № 140441877, 06.10.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2552/25

Провадження № 2/459/744/2025

У Х В А Л А

судового засідання

06 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.12.2025 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Таращук Ольги Володимирівни та призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, який знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512. На час проведення судової економічної експертизи, провадження у справі зупинено.

05.02.2026 ухвалою суду провадження у справі поновлено у зв`язку із надходженням клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Після надходження додаткових матеріалів, судом 11.03.2026 супровідним листом дану цивільну справу направлено експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ для проведення судової економічної експертизи.

25.08.2026 на адресу суду повернуто без виконання копію ухвали суду, у зв`язку із несплатою вартості проведення експертизи, тому 07.09.2026 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 06.10.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник відповідача адвокат Таращук О.В. подала клопотання про надання відповідачу додаткового строку для оплати судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 08.12.2025 до 10.10.2026 та судове засідання призначене до розгляду на 06.10.2026 проводити без її участі.

Також зазначила, що відповідач ОСОБА_2 підтверджує свій намір оплатити судову експертизу та зацікавлений у його проведенні, для об`єктивного розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до части 1 та 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що матеріали цивільної справи повернуто на адресу суду без виконання, у зв`язку із несплатою вартості проведення експертизи, однак відповідач підтвердив свій намір оплатити вартість проведення судової економічної експертизи, зацікавлений у проведення такої.

Враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, тому, суд дійшов висновку про повторне направлення на виконання ухвали суду від 08.12.2025 про призначення судової економічної експертизи в цій цивільній справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, в розпорядження експертів будуть скеровані матеріали справи, що унеможливить проведення судових засідань та відповідних, в розумінні ст. 211 ЦПК України, процесуальних дій, а для складення висновку потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно направити на виконання ухвалу суду від 08 грудня 2025 року про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення експертизи здійснити на підставі матеріалів цивільної справи № 459/2552/25.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 459/2552/25 (в 3-х томах).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Я. Отчак