Постановление суда № 140440608, 07.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 643/9289/26

Провадження № 2-п/344/109/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Гарасимів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2026 року у цивільній справі № 643/9289/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2026 року у цивільній справі № 643/9289/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади з 04 березня 2026 року вона зареєстрована за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 . В період часу, а саме з 22.04.2026р. по 25.08.2026р. - на підставі вагітності їй було надано Медичний висновок №1111-4Е2А-89Е2-382А від 22.04.2026р. - про тимчасову непрацездатність. В зв`язку з чим, у судове засідання, призначене по справі, про яке вона дізналася лише з тексту заочного рішення, не змогла з`явитися по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце його проведення. Повісток не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримувала і не знає її зміст. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином.

Крім того, ОСОБА_3 зазначається, що з тексту заочного рішення суду вбачається, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передачі права вимоги від первісного кредитора до позивача за договором № 396061188 від 01.09.2021року, що свідчить про відсутність у позивача права вимоги та є достатньою підставою до відмови в задоволенні позову, незалежно від обґрунтованості вимог позивача по суті спору.

Вважає, що присутня недоведеність позивачем факту переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача.

Судом при винесенні заочного рішення не враховано положення пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»,- несправедливими є умови договору, які передбачають сплату споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним своїх зобов`язань. Позивач просить стягнути 30 836,97 грн відсотків при сумі кредиту 9 999,23 грн, тобто розмір відсотків більш ніж удвічі перевищує суму фактично наданих коштів. Тобто, за таких обставин, наслідки невиконання боржником зобов`язання стають очевидно вигіднішими для кредитора, ніж належне виконання договору, що не відповідає принципам справедливості, розумності та пропорційності.

Таким чином, вважає, що в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. У зв`язку з цим, заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації її права, наданого процесуальним законодавством України. Вона не могла з`явитись до суду, з незалежних від неї причин тому що не знала про існування такої справи в суді, і не мала можливості повідомити суд про причину неявки у зв`язку з вимушеними переміщеннями по країні в зв`язку з війною. Тому, вважає за необхідне, звернутися з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2026 року з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства, а саме з наданням їй реалізації прав, передбачених ст. 43,49, 182 Цивільного процесуального кодексу України, що є важливим для повного та всебічного дослідження обставин справи, підтвердження їх доказами.

Враховуючи наведене просить суд скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду ІваноФранківської від 04 вересня 2026 року у цивільній справі №643/9289/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до мене - ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

29.09.2026 року представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовує тим, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи».

Крім того, представник позивача зазначив, що Позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документи. Висновок Відповідача про відсутність переходу права вимоги є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні моменту виникнення права вимоги та його передачі за договором факторингу.

Під час укладення договору Відповідач ознайомився з його текстом та змістом в цілому, паспортом споживчого кредиту, зміст договору жодним чином не порушує його законних прав та інтересів, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи та згода обробку персональних даних та доступ до кредитної історії.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про споживче кредитування» Відповідач має право протягом 14 календарних днів відкликати свою згоду на укладення договору про надання споживчого кредиту без пояснення причин. Проте, Відповідач не відмовлявся від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликав, не звертався за додатковим роз`ясненням положень договору, тобто не скористалася цим своїм правом. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність законом прямо не встановлена та судом він недійсними не визнаний, а тому відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним і повинен виконуватися належним чином, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Інформація надана ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Згідно п.4.3 Кредитного договору Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90 дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Кредитним договором № 396061188від 01.09.2021 передбачено розмір прострочених відсотків та конкретну процентну ставку яка буде застосовуватись в період прострочення. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору.

Враховуючи наведене просить суд відмовити в задоволенні заяви Відповідача про перегляд заочного Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2026 року по цивільні справі № 643/9289/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочне Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2026 року по цивільні справі № 643/9289/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

04 вересня 2026 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі № 643/9289/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено. Стягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: м.Київ, вул.Поправки, 6, каб.13, код ЄДРПОУ 42986956 заборгованість за Договором № 396061188 від 01.09.2021 року в розмірі 40 836 (сорок тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 20 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: м.Київ, вул.Поправки, 6, каб.13, код ЄДРПОУ 42986956 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилається на те, що з 04 березня 2026 року вона зареєстрована за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 . В період часу, а саме з 22.04.2026р. по 25.08.2026р. - на підставі вагітності їй було надано Медичний висновок №1111-4Е2А-89Е2-382А від 22.04.2026р. - про тимчасову непрацездатність. В зв`язку з чим, у судове засідання, призначене по справі, про яке вона дізналася лише з тексту заочного рішення, не змогла з`явитися по незалежним від неї причинам, тому що не знала про час та місце його проведення. Повісток не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви також не отримувала і не знає її зміст. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином.

Крім того, на підставу для скасування заочного рішення суду посилається на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передачі права вимоги від первісного кредитора до позивача за договором № 396061188 від 01.09.2021 року. Судом при винесенні заочного рішення не враховано положення пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів»,- несправедливими є умови договору, які передбачають сплату споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним своїх зобов`язань. Позивач просить стягнути 30 836,97 грн відсотків при сумі кредиту 9 999,23 грн, тобто розмір відсотків більш ніж удвічі перевищує суму фактично наданих коштів. Вважає, що в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

З відповіді №2706868 від 07.05.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 07.05.2026 року на запит суду, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.123).

У зв`язку з чим Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 07.05.2026 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2026 року прийнято до свого провадження цивільну справу №643/9289/26 та відкрито провадження у даній справі.

Зазначена ухвала суду, повістки та копія рішення суду направлялись відповідачці на адресу згідно відповіді №2706868 від 07.05.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 07.05.2026 року, а саме на адресу: АДРЕСА_2 .

В матеріалах справи наявні повернуті судові повістки, відправлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зазначеною вище адресою місця реєстрації відповідача.

В той же час, з копії витягу з реєстру Павлоградської міської територіальної громади від 25.09.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.03.2026 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином судом встановлено, що у матеріалах справи відсутнє належне повідомлення ОСОБА_3 про дату та час судового засідання, а повідомлення були направлені на адресу, за якою відповідач не проживає.

Суд вважає, що обставини, на які ОСОБА_3 посилається в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Аналізуючи обставини на які посилається відповідач та які підлягають оцінці при розгляді даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від від 04 вересня 2026 року у цивільній справі № 643/9289/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим її слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2026 року у цивільній справі № 643/9289/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2026 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити (викликати) сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 04 листопада 2026 року о 09 годині 10 хвилин.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву-п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова