Постановление суда № 140440500, 07.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20827/24

Провадження № 2/344/381/26

У Х В А Л А

07 жовтня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Гарасимів А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням ІваноФранківського апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення № 352/978/24 (провадження № 33/4808/607/24) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримала подане клопотання.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПБС» про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Так, постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2024 р. у справі № 352/978/24 провадження відносно водія ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначена постанова суду була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційне провадження у справі № 352/978/24 було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд вважає, що підстав для висновку про те, що обставини, встановлені у постанові Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2024 р. у справі про адміністративне правопорушення № 352/978/24, яка на даний час не набрала законної сили, виключають можливість встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.