Постановление суда № 140436606, 07.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3184/25

Провадження № 2/521/398/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

за участю:

представника позивача адвоката Лук`яненка В.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів, забезпечення повноти матеріалів справи та застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ТРАКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року у справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу. Ухвалою від 10.09.2026 року судом було частково задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи, та встановлено строк для їх надання.

07.10.2026 року представник відповідача адвокат Поліхранова Ю.В., через підсистему «Електронний суд» подала два клопотання:

1.Про витребування доказів, у якому просила: надати копію постанови Малиновського (нині Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 04.05.2020 у справі № 521/6141/20 (провадження № 3/521/3832/20) із зазначенням реєстраційного номера та інших ідентифікаційних даних транспортного засобу без знеособлення, оскільки є підстави вважати, що автомобіль Porsche Panamera раніше був учасником іншої ДТП, що впливає на визначення розміру збитків у цій справі.

2.Про витребування доказів, забезпечення повноти матеріалів справи та застосування заходів процесуального примусу, в якому просила:

-долучити до матеріалів справи у повному обсязі додатки до поданих нею раніше клопотань (від 28.07.2026, 31.07.2026, 04.08.2026, 11.08.2026, 17.08.2026), здійснивши належне оформлення справи (нумерацію, опис);

-витребувати в позивача (ТОВ «МОТОР-АВТО ТРАКС») та експерта Вітвіцького І.І. оригінал Висновку експерта № 33/23-Е від 30.10.2023 з усіма додатками та кольорові фотографії автомобіля на електронному носії, оскільки експерт Вітвіцький І.І. повідомив про знищення фотокарток, а експерти ОНДІСЕ вимагають оригінал для дослідження;

-повторно витребувати інформацію з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо участі автомобіля в ДТП за період з 01.01.2019 по 20.07.2023, а також застосувати до УПП штраф за невиконання попередньої ухвали суду (ст. 148 ЦПК України).

У судовому засіданні 07.10.2026 року представник відповідача адвокат Поліхранова Ю.В. підтримала заявлені клопотання частково. Зазначила, що наполягає на витребуванні копії постанови суду від 04.05.2020 року без знеособлення даних авто, а також на витребуванні оригіналу Висновку експерта № 33/23-Е з електронними фотографіями. Водночас, представник відповідача усно заявила, що не підтримує клопотання в частині повторного витребування доказів з Управління патрульної поліції в Одеській області (із застосуванням штрафу), а також в частині забезпечення повноти матеріалів справи (щодо долучення та належного оформлення додатків до попередніх клопотань).

Представник позивача адвокат Лук`яненко В.О. у судовому засіданні заперечувавти проти задоволення клопотань, посилаючись на їх необґрунтованість. Зазначив, що матеріали адміністративної справи щодо ДТП 2020 року не стосуються предмета доказування. Щодо витребування оригіналу Висновку експерта № 33/23-Е пояснив, що надасть суду письмову відповідь з цього приводу. Також представник позивача висловив сумніви щодо доцільності таких вимог.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки представник відповідача у судовому засіданні відмовилася від підтримки своїх вимог щодо повторного витребування інформації з УПП в Одеській області (із застосуванням заходів примусу), а також щодо оформлення додатків до попередніх клопотань та формування справи, суд вважає за необхідне залишити клопотання в цій частині без розгляду.

Щодо витребування незнеособленої копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року у справі № 521/6141/20. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування. Суд погоджується з доводами представника відповідача, що ідентифікація автомобіля (чи саме досліджуваний Porsche Panamera був учасником ДТП 04.04.2020 року) має істотне значення для з`ясування наявності попередніх пошкоджень, що є необхідною вихідною інформацією для виконання судової товарознавчої експертизи. Тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо витребування оригіналу Висновку експерта № 33/23-Е від 30.10.2023 з електронними фотографіями. Судом встановлено, що для проведення призначеної експертизи ОНДІСЕ вимагає надання оригіналів вихідних документів та якісних кольорових фотографій пошкоджень автомобіля. Зважаючи на те, що позивач є замовником вказаного висновку і володіє його оригіналом, вимоги відповідача щодо витребування цих доказів у позивача для огляду в судовому засіданні та подальшого направлення експертам є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю належних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 148, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача адвоката Поліхранової Юлії Вікторівни задовольнити частково.

2.Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси копію постанови від 04.05.2020 року у справі № 521/6141/20 (провадження № 3/521/3832/20) із зазначенням реєстраційного номера та інших ідентифікаційних даних транспортного засобу без їх знеособлення.

3.Витребувати у Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОР-АВТО ТРАКС» (код ЄДРПОУ 43694412) для огляду в судовому засіданні оригінал Висновку експерта № 33/23-Е від 30.10.2023 року з усіма додатками до нього, а також кольорові фотографії автомобіля PORSCHE PANAMERA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зроблені під час огляду 01.08.2023 року, на електронному носії (CD-диск, флеш-накопичувач).

4.В іншій частині клопотань відмовити у задоволенні.

5.Встановити Позивачу строк для надання витребуваних доказів (оригіналу Висновку з електронними додатками) до наступного судового засідання.

6.Оголосити перерву в судовому засіданні для надання витребуваних доказів до 23 жовтня 2026 року о 11:00 годині.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. ЛЕОНОВ

07.10.26