Постановление суда № 140436498, 05.10.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2684/24

Провадження № 2-о/505/42/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2026 р. року Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и л а :

До Подільського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 у період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня його смерті.

У заяві заявниця просить суд встановити факт, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2006 року по день його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також заявниця просить встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 у період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня його смерті.

Встановлення зазначених фактів необхідне заявниці з метою оформлення передбачених законодавством пільг та соціальних гарантій у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Як зазначає заявниця у поданій заяві, від спільного проживання з ОСОБА_2 у них народилося двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За змістом частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частин першої, другої статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За частинами другою, четвертою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі № 1-8/99 щодо офіційного тлумачення терміну «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема, особи, які постійно мешкають з особою і ведуть спільне господарство. Обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, придбання майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, а також інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17, провадження № 61-17628св19.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення заявлених фактів необхідне ОСОБА_1 не лише для підтвердження обставин її сімейних відносин із ОСОБА_2 , а безпосередньо пов`язане з реалізацією прав та отриманням передбачених законодавством соціальних гарантій, пільг та грошових виплат у зв`язку із загибеллю ОСОБА_2 як військовослужбовця.

При цьому заявниця просить встановити не тільки факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а й факт перебування її на утриманні ОСОБА_2 протягом тривалого періоду з 2006 року по день його смерті.

Таким чином, заявлені до встановлення факти мають безпосереднє правове значення для визначення правового статусу заявниці та реалізації нею прав, пов`язаних із загибеллю військовослужбовця.

Крім того, як зазначено заявницею, вона та ОСОБА_2 мають двох спільних неповнолітніх дітей.

Отже, встановлення заявлених фактів має правове значення не лише для заявниці, а й стосується визначення кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця, які можуть мати право на передбачені законодавством соціальні гарантії, пільги та грошові виплати у зв`язку з його загибеллю.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, і встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 викладено висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими норма права пов`язує настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певного факту в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не повинно бути пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Під спором про право слід розуміти суперечність щодо наявності, змісту, належності або реалізації суб`єктивного права, коли його існування чи можливість здійснення оспорюється або не визнається.

У даному випадку заявниця пов`язує встановлення фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні із реалізацією прав, що виникають у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Встановлення зазначених фактів матиме наслідком підтвердження за заявницею відповідного статусу та може бути використане нею для реалізації права на соціальні гарантії, пільги та грошові виплати, передбачені законодавством у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Разом із тим із заяви вбачається, що загиблий ОСОБА_2 та заявниця мають двох спільних неповнолітніх дітей, які також є членами сім`ї загиблого та правовий статус яких пов`язаний із виникненням і реалізацією прав на відповідні соціальні гарантії та виплати.

За таких обставин встановлення заявлених фактів виходить за межі підтвердження суто особистих обставин сімейного життя заявниці та пов`язане із визначенням правового статусу особи як члена сім`ї загиблого військовослужбовця для реалізації відповідних майнових та соціальних прав.

Таким чином, встановлення заявлених фактів у порядку окремого провадження фактично пов`язується з вирішенням питання щодо належності заявниці до кола осіб, які мають право на відповідні соціальні гарантії та виплати у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, що свідчить про наявність спору щодо суб`єктивного права та виключає можливість розгляду заяви в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають розгляду не в порядку окремого провадження, а в порядку позовного провадження, у межах якого можуть бути визначені належні учасники справи залежно від предмета та підстав заявлених вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що із заяви вбачається спір про право, у зв`язку з чим відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційному та касаційному провадженнях.

Оскільки у відкритті провадження у даній справі відмовлено, сплачений заявницею судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 19, 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куяльницька сільська рада Подільського району Одеської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні, на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Роз`яснити заявниці право звернутися до суду з відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (Україна, 65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений нею при поданні заяви судовий збір у розмірі 605,60 грн згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.3743824074.1 від 05.07.2024 року, сплачений в АТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Г.В. Павловська