Постановление суда № 140434983, 08.10.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/47/26

Єдиний унікальний № 742/3179/26

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2026 року у цивільній справі № 742/3179/26 (провадження № 2-п/742/47/26) за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2026 року позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської сільської ради задоволено та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ «МХП-АГРО-С» на користь Яблунівської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером 7424180600:04:000:0589 площею 4,93 га.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи заяву, зазначила, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки за адресою, вказаною в позові ( АДРЕСА_1 ), вона фактично не проживає, а мешкає в АДРЕСА_2 . Повісток та матеріалів позову вона особисто не отримувала, через що була позбавлена можливості подати відзив і надати докази.

Крім того, заявник вказує на наявність істотних заперечень проти позову, зокрема щодо законності набуття земельної ділянки в порядку адміністративної процедури під час виходу/поділу земель ФГ «Добродій-Агро», відсутності з її боку недобросовісної чи протиправної поведінки, а також зазначає про необхідність оцінки судом принципів пропорційності втручання у право власності та належного урядування (європейська практика та положення ч. 5 ст. 390 ЦК України).

Представник заявника (прокуратура) подав заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в яких вказував на те, що судові повістки направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України, а наведені відповідачем аргументи щодо істотності її заперечень є безпідставними та спрямовані на переоцінку вже встановлених судом обставин.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідно встановити у сукупності дві обставини: по-перше, наявність поважних причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву; по-друге, наявність доказів, на які відповідач посилається, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

При цьому на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд не вирішує питання про обґрунтованість чи необґрунтованість заперечень відповідача по суті спору та не здійснює повторну оцінку доказів, покладених в основу заочного рішення.

Суд має встановити, чи є наведені відповідачем обставини та подані ним докази такими, що за умови їх дослідження під час змагального розгляду можуть вплинути на правильність вирішення спору.

Як убачається з матеріалів справи, судові документи та судові повістки направлялися ОСОБА_1 за адресою у м. Прилуки. Водночас заявниця посилається на те, що фактично за цією адресою не проживала, а проживала у м. Києві, на підтвердження чого надала договір оренди житла.

Сам по собі факт направлення судової кореспонденції за зареєстрованою адресою не виключає необхідності оцінки доводів відповідача про фактичну необізнаність із судовим провадженням у контексті положень статті 288 ЦПК України.

У цьому випадку суд враховує наданий заявницею доказ фактичного проживання за іншою адресою та відсутність у матеріалах справи даних про те, що до ухвалення заочного рішення ОСОБА_1 була фактично обізнана про розгляд цієї справи та мала реальну можливість подати відзив і реалізувати інші процесуальні права відповідача.

За таких обставин суд вважає доведеними поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання та неподання нею відзиву на позовну заяву.

Разом з тим для вирішення питання про скасування заочного рішення цього недостатньо, оскільки відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України необхідно також встановити, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві ОСОБА_1 посилається не лише на незгоду з висновками суду, викладеними у заочному рішенні, а й на обставини, які стосуються безпосередньо підстав виникнення у неї права на спірну земельну ділянку, порядку її набуття, правового статусу заявниці у відповідних земельних правовідносинах та характеру її поведінки при набутті цього майна.

Зазначені обставини мають безпосередній зв`язок із предметом спору про витребування земельної ділянки та підлягають встановленню й оцінці з урахуванням усіх поданих сторонами доказів.

При цьому доводи заявниці щодо добросовісності набуття майна, застосування положень статті 390 ЦК України та дотримання принципу пропорційності втручання у право власності не можуть бути відхилені на цій процесуальній стадії лише з тієї підстави, що вони не були предметом дослідження при ухваленні заочного рішення.

Оскільки відповідач стверджує, що через необізнаність про розгляд справи вона була позбавлена можливості подати відповідні докази та заперечення, суд має забезпечити їй реальну можливість реалізувати право на захист та надати оцінку таким доказам у змагальному процесі.

Суд при цьому не робить висновку про доведеність наведених ОСОБА_1 обставин та не встановлює на цій стадії правомірність набуття нею спірної земельної ділянки. Оцінка цих обставин належить до предмета розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи встановлені судом поважні причини неявки відповідача та неподання нею відзиву, а також те, що наведені нею обставини і докази стосуються істотних для вирішення спору питань та можуть вплинути на правильність вирішення позову, суд приходить до висновку про наявність передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З огляду на наведене заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2026 року підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи скасування заочного рішення та необхідність забезпечення відповідачу можливості реалізувати право на захист, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 287, 288, 259261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2026 року - задовольнити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2026 року у цивільній справі № 742/3179/26 - скасувати.

Призначити цивільну справу № 742/3179/26 за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-АГРО-С» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.10.2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Павлов