Постановление суда № 140432228, 28.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/16213/25

Номер провадження2/205/242/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 вересня 2026 року Новодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на 13/100 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бреже Л.В. сформувала в системі «Електронний суд» заяву, в якій просила відмовити у позові позивачу, розглядати справу без її участі та без участі відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача територіальної громади в особі ДМР до суду не прибула, будь-яких заяв, клопотань про відкладення або розгляд справи за їх відсутності до суду не надала, про причини не явки суд не повідомила, лише надала відзив на позовну заяву.

Третя особа до суду не прибула з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких пояснень по суті позову не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи, що предметом спору є майно отримане у спадкування, а тому необхідним є встановлення коло осіб, за участю яких повинна розглядатися вказана цивільна справа.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для встановлення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати Другої дніпровської державної нотаріальної контори (49128, м. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1) інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належним, якщо так, то надати належним чином завірену копію спадкової справи.

Роз`яснити уповноваженій особі Другої дніпровської державної нотаріальної контори, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.