Постановление суда № 140430766, 08.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року № 520/18966/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2026 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення від 30.09.2025 по справі №520/18966/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 124 668, 20 грн..

В обґрунтування поданої заяви вказано, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №81207480 по виконанню виконавчого листа №520/18966/25 виданого 09.03.2026 Харківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 виплату нарахованої з 01.03.2025 пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум. Заявник вказує, про часткове виконання рішення суду відповідачем, а саме боржником було здійснено перерахунок та нараховано різницю в пенсії за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 у розмірі 124 668, 20 грн. Станом на сьогоднішній день сума заборгованості, що утворилась в ході проведення нарахування стягувачу за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі №520/18966/25 не виплачена.

07.10.2026 через систему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу виконання рішення, зазначивши, що за результатом виконання рішення суду нараховано заборгованість у розмірі 124511,87 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. З квітня 2026 року розпочато погашення заборгованості за зазначеним судовим рішенням та виплачено 488,33 грн.. Отже, сума боргу в розмірі 124511,87 грн., нарахований за рішенням суду по справі №520/18966/25 буде виплачуватися відповідно до Порядку за умов надходження відповідного фінансування. Вказує, що відповідачем вжито залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення. Подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від діяльності ГУ ПФУ.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 08.10.2026, про що повідомлено сторін.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Згідно із положеннями п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 по справі №520/18966/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягають у застосуванні до пенсії ОСОБА_1 після перерахунку з 01.03.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплату нарахованої з 01.03.2025 пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2026 по справі №520/18966/25 залишено без змін.

У зв`язку з набранням 13.02.2026 законної сили рішення по справі №520/18981/25 Харківським окружним адміністративним судом було видано позивачеві виконавчий лист.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №81207480 - 09.06.2026 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 29.06.2026 за вих. №2000-0503-5/113150 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі 520/18966/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025 року. Сума нарахованих коштів за рішенням суду за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 склала 125000 гривень 20 копій. Також зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховані до виплати кошти у квітні 2026 в сумі 100 гривень 00 копійок, у травні 2026 в сумі 100 гривень 00 копійок та у червні 2026 в сумі 132 гривні 00 копійок. Залишок коштів, що підлягає виплаті за судовим рішенням по справі 520/18966/25 становить 124668 гривень 20 копійок.

Заявник зазначає, що з тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Розглядаючи заяву представника заявника, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, є наявність виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Отже, приписи Кодексу адміністративного судочинства України визначають умови, виконання яких є обов`язковим для задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що у поданій заяві заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 доплату до пенсії у розмірі 124 668, 20 грн., не надаючи суду жодного належного доказу на підтвердження факту неможливості виконання судового рішення у встановлений судом спосіб.

Так, в матеріалах справи міститься лише постанова про відкриття виконавчого провадження №81207480, жодних відомостей щодо накладення штрафу або вчинення виконавцем інших процесуальних дій щодо перевірки виконання рішення у передбаченому законом порядку заявником не надано.

Крім того, в листі від 29.06.2026 за вих. №2000-0503-5/113150 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі 520/18966/25 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025 року та нараховано кошти за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 в сумі 125000 гривень 20 копій.

Також зазначено, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховані до виплати кошти у квітні 2026 в сумі 100 гривень 00 копійок, у травні 2026 в сумі 100 гривень 00 копійок та у червні 2026 в сумі 132 гривні 00 копійок. Залишок коштів, що підлягає виплаті за судовим рішенням по справі 520/18966/25 становить 124668 гривень 20 копійок.

При цьому, боржником у поданих до суду запереченнях зазначено, що з квітня 2026 року розпочато погашення заборгованості за зазначеним судовим рішенням та виплачено 488,33 грн.. Отже, сума боргу в розмірі 124511,87 грн., нарахований за рішенням суду по справі №520/18966/25.

При цьому, суд зазначає, що ані державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ані представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надано до суду жодного відповідного розрахунку пенсії ОСОБА_1 , здійсненого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі 520/18966/25 станом на жовтень 2026, так і даних за її пенсійною справою, а саме: скріншоту пенсійної справи позивача та відомостей із зазначенням суми заборгованості, проведення виплат та залишку невиплачених коштів, відомостей із зазначенням всіх складників розрахунку, Витягу з виплатної відомості пенсії ОСОБА_1 за спірний період, з яких суд вбачав за можливе встановити дійсну суму належних пенсійних виплат, з урахуванням вже виплачених сум і, як наслідок, можливості вирішення питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Додатково суд звертає увагу учасників справи, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.06.2026 за вих. №2000-0503-5/113150 є лише документом інформативного характеру і не може визнаватися судом як належний доказ, що підтверджує нарахування суми недоплаченої пенсії позивача в розмірі 124668 гривень 20 копійок.

Таким чином, суд вважає, що подана заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення є передчасною та документально не підтверджена, тому у суду відсутні підстави для її задоволення.

Інших обставин, що були би підставами для зміни способу і порядку виконання судового рішення, заявником не наведено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу за результатами розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статей 241, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА