Постановление суда № 140429330, 07.10.2026, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/514/19

Провадження № 6/162/9/2026

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі cудді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Заяву умотивовано тим, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. ОСОБА_1 не виконував своїх зобов`язань з повернення кредиту. Банк звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості, який було задоволено. У справі 16 січня 2020 року видано виконавчий лист. Між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (далі ТОВ «Капіталресурс») 22 серпня 2025 укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким стягувач відступив заявнику право грошової вимоги до ОСОБА_1 . Таким чином, було замінено кредитора. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 61322051, яке було завершено 27 травня 2021 року. Оригінал виконавчого листа було направлено стягувачу. На момент укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У відповідь на запит АТ КБ «Приватбанк» повідомило, що оригінал виконавчого листа втрачено. З врахуванням Перехідних положень до Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа не минув. У зв`язку з наведеним заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі № 162/514/19 від 16 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу на ТОВ «Капіталресурс», видати дублікат виконавчого листа.

На призначені час та дату судового розгляду представник заявника, стягувач, боржниця, представник відділу державної виконавчої служби, не з`явились.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 162/514/19, додані до заяви про заміну стягувача матеріали, суд доходить таких висновків.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача у користь позивача 7689,41 гривень кредитної заборгованості, що становить тіло кредиту. Стягнуто з відповідача у користь позивача 855,23 гривні судових витрат.

За заявою представника АТ КБ «Приватбанк» Бурець Н.С. 16 січня 2020 року видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27 травня 2021 року виконавче провадження № 61322051 закінчено у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Виконавчий документ повернуто стягувачу.

Між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» 22 серпня 2025 року укладено договір факторингу № 8-22-08/2025. Відповідно до цього договору, реєстру боргових зобов`язань № 8 від 11 вересня 2025 року клієнт відступив фактору право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У відповідь на запит АТ КБ «Приватбанк» листом від 18 березня 2026 року повідомило ТОВ «Капіталресурс», що архівне приміщення, де зберігався оригінал виконавчого листа, було знищено внаслідок ракетного обстрілу Російської Федерації 05 січня 2025 року.

Згідно із частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчих документів перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і триває на цей час.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статті 1077 ЦК та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

В суді встановлено, що виконавче провадження № 61322051 про стягнення з ОСОБА_1 у користь АТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості закінчено 27 травня 2021 року у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Оригінал виконавчого листа втрачено первісним кредитором від незалежних від нього причин.

Суд також констатує, що строк звернення виконавчого документа до виконання в цьому випадку не пропущено.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 442 ЦПК, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

У цивільній справі № 162/514/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості видати дублікат виконавчого листа про стягнення з боржника 7689 (семи тисяч шістсот вісімдесяти дев`яти) гривень 41 копійки кредитної заборгованості, що становить тіло кредиту, та 855 (вісімсот п`ятдесяти п`яти) гривень 23 копійок судових витрат.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Любешівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року у справі № 162/514/19, про стягнення з ОСОБА_1 7689 (семи тисяч шістсот вісімдесяти дев`яти) гривень 41 копійки кредитної заборгованості, що становить тіло кредиту, та 855 (вісімсот п`ятдесяти п`яти) гривень 23 копійок судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.Д. Глинянчук