Постановление суда № 140429241, 08.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/380/25

Провадження № 2-п/159/40/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення справи

до судового розгляду

08 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді - Смалюха Р.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2026 відповідачка ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 у справі № 159/380/25. У заяві просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Заява мотивована тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, копії позову та ухвали про відкриття провадження не отримувала, оскільки з 2023 року постійно проживає за кордоном у США. Про існування заочного рішення суду від 20.03.2025 дізналася вперше лише 28.09.2026 після реєстрації у підсистемі «Електронний суд». Крім того, заявниця заперечує проти позовних вимог, зазначаючи, що кредитний договір не укладала, а стала жертвою шахрайських дій, за фактом яких відкрито кримінальне провадження і її визнано потерпілою.

Ухвалою суду від 01.10.2026 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

06.10.2026 на виконання ухвали суду від заявниці надійшла заява про усунення недоліків. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявниця додатково вказала, що копія рішення їй не вручалася. Надала довідку з ЄСІТС про те, що електронний кабінет нею створено лише 28.09.2026. Враховуючи викладене, просить поновити строк для подання заяви, оскільки звернулася до суду без зволікань після того, як дізналася про наявність рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася, оскільки розгляд питання вирішується без виклику учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 159/380/25, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 2 ст. 284 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 позов ТОВ «Споживчий центр» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

У матеріалах цивільної справи наявний супровідний лист суду від 20.03.2025 про направлення відповідачці копії заочного рішення на адресу: АДРЕСА_1 . Водночас, згідно з матеріалами справи, адресою місця реєстрації відповідачки є АДРЕСА_2 .

Конверт з копією рішення суду, переглянути яке просить заявниця, що направлявся відповідачці за адресою АДРЕСА_1 повернувся до суду без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, суд зазначає, що факт реєстрації заявницею електронного кабінету лише 28.09.2026 підтверджується наданим нею скріншотом з системи «Електронний суд».

З картки руху документа «Рішення» від 20.03.2025 вбачається, що вказане судове рішення відповідачці в електронний кабінет не доставлялося.

Також суд бере до уваги, що після реєстрації в ЄСІТС та ознайомлення з наявністю судового рішення (28.09.2026), заява про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на її подання були подані заявницею без зволікань - вже 29.09.2026 року.

Оцінюючи наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не отримала копію заочного рішення суду від 20.03.2025 з незалежних від неї причин. Відтак, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено нею з поважних причин, і такий строк підлягає поновленню.

Оскільки недоліки заяви, вказані в ухвалі від 01.10.2026, заявницею усунуто, заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Додатково суд звертає увагу, що згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У Постанові від 12.03.2025 у справі № 910/20490/21 (910/19964/23), Верховний суд виснував, що до письмових доказів, викладених недержавною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядкустатті 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Переклад має бути зроблений з усього тексту документа, що перекладається, і закінчуватися підписами. Під текстами оригіналу та перекладу вміщується підпис перекладача у разі здійснення перекладу перекладачем. Посвідчувальний напис викладається під текстами документа і перекладу з нього. Переклад, розміщений на окремому від оригіналу чи копії аркуші, прикріплюється до нього, прошнуровується і скріплюється підписом нотаріуса і його печаткою.

Близька за змістом позиція про те, що використання документів, викладених іноземною (польською) мовою без їх засвідченого у встановленому порядку перекладу українською мовою, суперечить положенням Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної`та частини першої статті 9 ЦПК України (мова цивільного судочинства), міститься у постанові від Верховного Суду 18.09.2024 у справі №751/1620/23.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи складені іноземною мовою, проте не долучено їх переклад українською мовою, засвідчених належним чином.

Зважаючи на викладене, заявнику до судового засідання необхідно надати належним чином засвідчений переклад доданих до заяви документів, зазначених як «Карта США Артемук Віра_1» та «Карта США Артемук Віра_2» (додаток 2 та 3).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 у справі № 159/380/25.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2025 у справі № 159/380/25.

Рекомендувати заявнику до початку судового засідання надати суду та іншим учасникам справи належним чином засвідчений переклад на українську мову доданих до заяви документів, зазначених як «Карта США Артемук Віра_1» та «Карта США Артемук Віра_2» (додаток 2 та 3).

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 21 жовтня 2026 року на 12 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Смалюх