Решение № 140428, 04.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.06 р. Справа № 10/166

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача – Ковальова Л. В., Букрєєва М. І. - довіреність;

прокурор – Лисенко С. І. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про повернення матеріальних цінностей на суму 8942,32грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся прокурор м. Єнакієве в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ (далі – Комітет) з позовом до відповідача, Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве (далі – Підприємство), про зобов’язання повернути до державного матеріального резерву труби нафтопровідної в кількості 8,1тн на суму 8942,32грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на акту Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве від 20.10.2005р., акт ф. Н-1 від 24.04.2003р., картку обліку матеріальних цінностей №13, акт комісії Підприємства від 05.08.2004р., лист Комітету від 25.05.2003р. №10/2/4383, списання матеріальних цінностей відповідачем, що не передбачено рішенням Кабінету Міністрів України, що здійснює управління державним матеріальним резервом.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав того, що між комітетом та ним не було укладено договору на збереження в порушення ч.2 ст. 11 Закону України „Про державний матеріальний резерв” (далі – Закон), несплату Комітетом витрат Підприємства на збереження матеріальних цінностей, абз. 2 ч. 2 ст. 11 Закону.

Позивач у судовому засіданні та письмових клопотаннях наполягав на передання справи за підсудністю до господарського суду м. Києва у зв’язку з тим, що для розгляду справи необхідно вивчення документів, що містять державну таємницю.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені учасниками процесу документи, заслухав їх пояснення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 12 Закону, державний резерв матеріальних цінностей є недоторканним і може використовуватися лише за рішенням Кабінету Міністрів України, відпуск матеріальних цінностей з якого здійснюється на підставі вичерпного переліку підстав:

- у зв'язку з їх освіженням (поновленням) і заміною;

- у порядку тимчасового позичання;

- у порядку розбронювання;

- для надання гуманітарної допомоги;

- для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

- у разі настання особливого періоду.

Судом встановлено, що згідно акту Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве від 20.10.2005р. за даними карток обліку матеріальних цінностей мобілізаційного резерву Підприємства встановлено факт списання матеріальних цінностей без дозволу Кабінету Міністрів України – центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним матеріальним резервом.

Згідно акту комісії Підприємства від 05.08.2004р. зазначено, під впливом кліматичних умов труби нафтопровідні мають значну корозію.

Відповідно до акту ф. Н-1 від 24.04.2003р. з підписами посадових осіб, для освіження матеріальних цінностей вилучено труби нафтопровідні у кількості 8,1тнна суму 8942,32грн., які на моменту проведення перевірки Контрольно-ревізійного відділу м. Єнакієве повернуто не було.

Крім того, факт наявності труби у розпорядженні відповідача підтверджується матеріалами, які надав сам відповідач: картка складського обліку матеріалів, картка № 13 обліку матеріальних цінностей.

Факт використання труби відповідачем підтверджується листом № 17/04-604 від 24.04.2003 р. , Актом відпуску матеріальних цінностей від 24.04.2003 р.

З огляду на зазнане, позов вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача з посиланням на не укладення між комітетом та ним договору на збереження в порушення ч.2 ст. 11 Закону України „Про державний матеріальний резерв”, оскільки відсутність договору не спростовує знаходження в розпряжені відповідача спірного майна – труби.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторонами повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи убачається, відповідачем було прийнято на зберігання матеріальні цінності мобілізаційного резерву, які в подальшому були вилучені.

Господарські витрати підлягають віднесенню в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 22, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі статей 11, 12 Закону України „Про державний матеріальний резерв”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ до відповідача, Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве про зобов’язання повернути до державного матеріального резерву труби нафтопровідної в кількості 8,1тн на суму 8942,32грн.

Зобов’язати Державне підприємство „Орджонікідзевугілля” ( 86405, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10, ЄДРПОУ 32276912) повернути до державного матеріального резерву трубу нафтопровідну в кількості 8,1тн на суму 8942,32грн.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” ( 86405, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10, ЄДРПОУ 32276912) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі в сумі 85грн.

Стягнути з Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” ( 86405, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Трестівська, 10, ЄДРПОУ 32276912) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” ( м. Київ, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ід. код 30045370 ) плату за надання послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118грн.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 5 прим.