Постановление суда № 140427995, 08.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/411/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/411/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження з 01.01.2026 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром та застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1778, при нарахуванні та виплаті пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2026 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України №1778, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209, та раніше проведених виплат.

17.06.2026 вказане рішення суду набрало законної сили.

10.08.2026 ОСОБА_1 у порядку статті 382 КАС України звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

31.08.2026 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання рішення від 04.03.2026 у справі №340/411/26 протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вказаної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 26.09.2026 подано звіт про виконання судового рішення.

У звіті зазначено, що на виконання рішення суду позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2026 без обмеження максимального розміру та без застосування понижуючих коефіцієнтів з урахуванням визначеної рішенням суду індексації. Розмір пенсії станом на 01.01.2026 визначено у сумі 47462,94 грн. За період з 01.01.2026 по 31.07.2026 нараховано суму доплати у розмірі 102590,95 грн.

Крім того, у звіті зазначено, що поточна заборгованість згідно з рішенням суду за період з 01.08.2026 по 30.09.2026 становить 29311,70 грн. Виплата пенсії у перерахованому розмірі та доплати, нарахованої на виконання рішення суду, у повному обсязі не здійснена.

Невиплату відповідних сум відповідач обґрунтовує особливостями нормативного регулювання та централізованим порядком фінансування пенсійних виплат, а також відсутністю у територіального органу Пенсійного фонду України повноважень самостійно визначати джерела та обсяги бюджетного фінансування.

Також відповідач посилається на те, що 28.08.2026 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)» (далі - постанова №1046), якою врегульовано розподіл видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та на погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання ретроспективних судових рішень. Відповідач зазначає, що виплата перерахованої пенсії та нарахованої доплати здійснюватиметься в порядку, визначеному постановою №1046, виходячи з виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань.

30.09.2026 ухвалою суду розгляд звіту призначено у порядку письмового провадження.

06.10.2026 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на звіт про виконання судового рішення, у яких позивач зазначив, що проведений відповідачем перерахунок не призвів до фактичної виплати пенсії у визначеному на виконання рішення суду розмірі та виплати нарахованої доплати. Позивач просить відмовити у прийнятті звіту, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штраф, встановити новий строк для подання звіту та витребувати докази щодо виконання рішення і здійснення фінансування за постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046.

До заперечень позивачем додано документ про зарахування пенсійної виплати 05.10.2026 у сумі 31464,71 грн.

Відповідно до частини першої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судом встановлено, що звіт про виконання судового рішення подано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у встановлений судом строк.

Оцінюючи поданий звіт та додані до нього матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З поданих до суду документів встановлено, що відповідачем фактично виконано рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії. Зокрема, пенсію позивача перераховано з 01.01.2026, визначено її розмір станом на 01.01.2026 у сумі 47462,94 грн та нараховано доплату за період з 01.01.2026 по 31.07.2026 у сумі 102590,95 грн.

Щодо виконання судового рішення в частині фактичної виплати пенсії та виплати нарахованої доплати, суд зазначає наступне.

Обов`язковість виконання судового рішення є складовою права особи на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність у позивача права на отримання пенсії у перерахованому розмірі встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили, та відповідачем не заперечується.

При цьому виконання рішення суду не вичерпується проведенням відповідного розрахунку, оскільки резолютивною частиною рішення Головне управління зобов`язано як провести перерахунок, так і здійснити виплату пенсії у відповідному розмірі.

Матеріали звіту не містять доказів фактичної виплати позивачу пенсії у повному розмірі, а також суми доплати у розмірі 102590,95 грн.

Більше того, самим відповідачем у звіті зазначено про наявність поточної заборгованості за період з 01.08.2026 по 30.09.2026 у сумі 29311,70 грн та про те, що виплата пенсії у перерахованому розмірі не здійснювалась.

Крім цього, наданий позивачем доказ зарахування 05.10.2026 пенсійної виплати у сумі 31 464,71 грн узгоджується з його доводами про те, що фактична поточна виплата пенсії у розмірі, визначеному за результатами перерахунку, не здійснюється.

Отже, попри проведення перерахунку пенсії, рішення суду в частині її фактичної виплати в перерахованому розмірі залишається невиконаним.

Разом з тим суд враховує, що пунктом 14 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-IX установлено, що, починаючи з 1 січня 2026 року, видатки з бюджету Пенсійного фонду України на виплати за ретроспективними судовими рішеннями та виплати перерахованих за рішенням суду пенсій здійснюються за окремими напрямами у розрізі джерел їх виплати у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 №1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)" установлено, що розподіл видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та розподіл видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій на виконання ретроспективних судових рішень здійснюється пропорційно всім одержувачам пенсій за рішеннями суду, які включені до електронних пенсійних справ та сформованого на їх підставі переліку пенсій, нарахованих на виконання рішень суду станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому проводиться їх виплата, виходячи з виділених на зазначені цілі бюджетних асигнувань у межах помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, але не більше належної до виплати суми, що обліковується в переліку.

Згідно з пунктом 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 "Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України", головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

За підпунктом 2 пункту 4 цього Положення, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Відповідно до підпунктів 4, 7 пункту 4 Положення, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат; здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Таким чином, виплата пенсії позивача, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, тоді як адміністрування відповідних коштів та здійснення пенсійних виплат покладено на Пенсійний фонд України та його територіальні органи. При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не наділене повноваженнями самостійно визначати обсяг бюджетних асигнувань, необхідних для виплати сум, нарахованих на виконання судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 10.06.2026 у справі №580/2522/24, прийнявши звіт територіального органу Пенсійного фонду України за неповного фактичного виконання судового рішення в частині виплати, зокрема, виходив із того, що відповідач навів обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, надав докази вжиття достатніх заходів для виконання рішення, а відсутність остаточного і повного виконання на час розгляду звіту мала об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Відповідно до частин першої, другої, третьої та п`ятої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення пенсійних, соціальних та інших виплат, суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

В ухвалі від 25.02.2025 у справі №580/2522/24 Верховний Суд звернув увагу, що звіт суб`єкта владних повноважень має відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України, а у випадку неповного виконання рішення має містити належні докази стану виконання, зокрема розрахунок заборгованості, документальні докази її погашення або докази неможливості її сплати.

Матеріали справи підтверджують, що відповідачем проведено необхідний перерахунок, визначено належну до виплати суму доплати, а механізм фінансування, передбачений постановою №1046, набрав чинності 28.08.2026.

Разом з тим наведені обставини не свідчать про повне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, а тому здійснення судового контролю має бути продовжено до фактичного відновлення порушеного права позивача.

З урахуванням статусу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як територіального органу Пенсійного фонду України, який підпорядковується Фонду та здійснює виплати у межах обсягів фінансування цих виплат, суд вважає доведеним, що фактична виплата залишку невиплаченої суми залежить не лише від волі територіального органу (відповідача), а й від централізованого фінансування та розподілу бюджетних коштів.

Доказів, які б свідчили про намір відповідача ухилитися від виконання судового рішення в частині виплати нарахованої доплати матеріали справи не містять.

З огляду на проведення відповідачем перерахунку пенсії, визначення належної до виплати суми, наявність нормативно визначеного механізму фінансування та відсутність даних про умисне ухилення від виконання рішення, суд вважає за можливе прийняти поданий звіт як такий, що підтверджує часткове виконання судового рішення.

Разом з тим наведені обставини не свідчать про повне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2026, оскільки не здійснено фактичну виплату нарахованої доплати та не забезпечено поточну виплату пенсії у належному розмірі, а тому здійснення судового контролю має бути продовжено до фактичного відновлення порушеного права позивача.

Щодо клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області суд зазначає, що частина третя статті 382-3 КАС України пов`язує накладення такого штрафу з постановленням ухвали про відмову у прийнятті звіту. У цій справі суд дійшов висновку про можливість прийняття поданого звіту як такого, що підтверджує часткове виконання рішення суду. Звіт подано у встановлений судом строк, а доказів умисного ухилення керівника відповідача від виконання рішення матеріали справи не містять.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу на керівника управління не захищає право особи на отримання бюджетних коштів (постанови Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 16.07.2018 у справі №811/1469/18 та у справі №560/523/19, від 07.11.2019 у справі №420/70/19).

За таких обставин правові підстави для накладення штрафу відсутні, а відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №340/411/26 тривалістю три місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Також, враховуючи встановлення нового строку для подання звіту, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати відповідні докази одночасно з наступним звітом про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №340/411/26.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №340/411/26 в частині фактичної виплати нарахованої за період з 01.01.2026 по 31.07.2026 доплати у сумі 102 590,95 грн та здійснення поточної виплати пенсії у розмірі, визначеному за результатами проведеного на виконання рішення суду перерахунку, без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Кіровоградському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення від 04.03.2026 у справі №340/411/26 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали,

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області разом зі звітом надати деталізований розрахунок пенсії та заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, станом на дату подання наступного звіту; відомості про всі фактично здійснені на виконання рішення суду виплати із зазначенням дат і сум та підтверджувальні платіжні документи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 08 жовтня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК