Постановление суда № 140427912, 08.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року Київ № 320/23116/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368)провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити діївстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача з обмеження максимальним розміром пенсії позивача з 01.02.2025;

- визнати бездіяльність відповідача з не перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2025 №15/1949/с;

- зобов?язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок і виплату пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.02.2025 №15/1949/с з 01.02.2023 на підставі розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.20203, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням здійснених виплат.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

На виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року виготовлено виконавчий лист 06 листопада 2025 року.

Позивача звернувся до суду з заявою про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо неналежного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року протиправними в межах статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідачем допускаються протиправні дії щодо неналежного виконання рішення суду у справі №320/23116/25, оскільки перерахунок в межах виконання рішення у зазначеній справі здійснений з обмеженням максимальним розміром пенсії.

Розглянувши заяву про визнання протиправними дій відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статті 249 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією із основних засад/принципів адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Так, рішенням суду від 25 серпня 2025 року в справі №320/23116/25 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368) провести з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), відповідно до наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки від 17.02.2025 №15/1949/с про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Тобто, рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі №320/23116/25, яке набрало законної сили, вирішено справу в межах заявлених позовних вимог, а також відмовлено в задоволенні позовних в частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення суду від 25 серпня 2025 року було враховано зміст його резолютивної частини та проведено перерахунки пенсії позивача на підставі оновленої довідки, що не заперечується позивачем у його заяві.

Таким чином, у випадку незгоди з діями Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування обмеження максимальним розміром після проведення перерахунку позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Крім того, приписами статті 383 КАС не передбачено можливості за наслідками розгляду відповідної заяви зобов`язувати відповідача, суб`єкта владних повноважень, вчиняти будь-які дії на користь позивача.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі №320/23116/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.