Постановление суда № 140427348, 08.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8617/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ 43005393); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної податкової служби України (надалі відповідач-1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати Податкову вимогу форми «Ф» №0006603-1303-0801 від 01.07.2026, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у нерозгляді у строк, встановлений п.56.8 ст.56 Податкового кодексу України, скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.07.2026 (реєстраційний індекс 24430/6) на Податкову вимогу №0006603-1303-0801 від 01.07.2026; 3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка полягає у незастосуванні наслідків, передбачених п.56.9 ст.56 Податкового кодексу України, щодо скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 01.07.2026 (реєстраційний індекс 24430/6); 4) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити (сторнувати) з інтегрованої картки платника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 нарахування з військового збору (КБК 11011700) та з єдиного податку (КБК 18050400) за 2026 рік, здійснені за періоди застосування пільг, передбачених п.11 підрозділу 8 розділу XX та пп.1.12 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; 5) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області припинити податкову заставу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , право на яку заявлено з 21.03.2026 на підставі Податкової вимоги №0006603-1303-0801, та виключити відповідний запис з обліку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Позивач подав до суду додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначено: "... V. ЩОДО ДОЛУЧЕННЯ ДОКАЗУ 5.1. Позивач просить долучити до матеріалів справи роздруківки ІКП (додаток 1) з урахуванням такого: доказ подається на спростування доводу, вперше висунутого відповідачем у відзиві від 11.09.2026; строк на подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою суду від 31.08.2026, становив два дні; частина облікових записів (нарахування від 20.08.2026, 20.09.2026) виникла після подання позовної заяви; ІКП складається і ведеться самим відповідачем і перебуває в його розпорядженні; відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача. Зазначене відповідає умовам ч. 4 та ч. 8 ст. 79 КАС України. 5.2. У разі, якщо суд дійде висновку про неможливість долучення доказу, позивач просить витребувати відповідні відомості у ГУ ДПС у порядку ст. 80 КАС України, з урахуванням того, що в ухвалі від 31.08.2026 суд констатував необхідність витребувати у сторін усі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. ...".

Згідно з п.2, п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Розгляд справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому сторони не позбавлені можливості надання до суду необхідних доказів для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача про долучення доказу таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, ухвалою суду від 31.08.2026 про відкриття провадження у справі №280/8617/26 запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання позивача про витребування доказу таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 72, 80, 241-243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про долучення доказу - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи роздруківки ІКП.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов