Постановление суда № 140426921, 08.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

08 жовтня 2026 р.Справа №160/14876/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання експерта Давидової Ольги Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 160/14876/25 за позовом Повного товариства «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 306, код ЄДРПОУ 32723126) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/14876/25 за позовом Повного товариства «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, направлена на новий розгляд постановою Верховного Суду від 23.07.2026 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.01.2025 № 0010162409 та № 0010182409.

Ухвалою суду від 04.08.2026 позовну заяву прийнято до провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 05.10.2026, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 19.10.2026 о 13:15 та викликано в судове засідання експерта Давидову Ольгу Василівну для надання пояснень щодо висновку експерта від 15.07.2025 № 397 за результатами проведення економічної експертизи.

07.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання експерта Давидової Ольги Василівни (вх. № 68026/26) про проведення судового засідання 19.10.2026 о 13:15 у справі № 160/14876/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового експерта. Клопотання обґрунтовано запровадженим воєнним станом та територіальною віддаленістю місцезнаходження судового експерта (м. Запоріжжя) від суду. До клопотання додано квитанції від 07.10.2026 про доставку його копії до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За частиною третьою статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частиною четвертою статті 68 КАС України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас частиною шостою статті 195 КАС України встановлено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Клопотання подано 07.10.2026, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 19.10.2026; копію клопотання того самого дня доставлено до електронних кабінетів учасників справи. Дніпропетровський окружний адміністративний суд має технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 13.07.2026 № 596/2026 з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Експерт Давидова О.В. перебуває у м. Запоріжжі. Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (у редакції наказу від 26.05.2026 № 987), м. Запоріжжя Запорізької міської територіальної громади було територією активних бойових дій з 12.03.2022 по 31.12.2022, а з 01.01.2023 є територією можливих бойових дій без визначеної дати їх завершення.

Крім того, суд враховує загальновідомі обставини, які відповідно до частини третьої статті 78 КАС України не потребують доказування: м. Запоріжжя розташоване поблизу лінії бойового зіткнення і систематично зазнає ракетних ударів, ударів керованими авіаційними бомбами та атак ударних безпілотних літальних апаратів, у тому числі FPV-дронів; повітряні тривоги в місті оголошуються систематично, а під час повітряної тривоги суди не здійснюють розгляд справ, учасники процесу та працівники суду прямують до укриття.

Отже, прибуття експерта до приміщення суду як Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що потребує переїзду з м. Запоріжжя до м. Дніпра, так і будь-якого суду в м. Запоріжжі, з приміщення якого могла б бути забезпечена відеоконференція, пов`язане з пересуванням територією можливих бойових дій в умовах систематичних обстрілів і створює реальну загрозу її життю та здоров`ю. До того ж через повітряні тривоги проведення відеоконференції з приміщення суду в м. Запоріжжі у призначений час гарантувати неможливо.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно зі статтею 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, а обов`язок держави захищати життя людини.

За частиною першою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Рада суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02.03.2022, звернула увагу на те, що велика кількість учасників судових процесів не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя (пункт 5), рекомендувала роз`яснювати громадянам можливість розгляду справ у режимі відеоконференції (пункт 4), як виняток допускати участь учасника провадження в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, у тому числі власних, якщо за об`єктивних обставин він не може брати участь за допомогою технічних засобів, визначених процесуальним законом (пункт 10), та наголосила на необхідності брати на себе відповідальність і напрацьовувати судову практику, виходячи з реалій воєнного часу (пункт 11; пункти 10 і 11 стосуються кримінального провадження). Верховний Суд у зверненні «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 04.03.2022 наголосив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим, а учасники судових процесів мають можливість подати заяву про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Позивач у заяві від 05.10.2026 (вх. № 66797/26) просив викликати експерта та забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач, якому копію клопотання експерта доставлено до електронного кабінету 07.10.2026, заперечень проти нього станом на дату постановлення цієї ухвали не подав. Отже, умова частини четвертої статті 68 КАС України щодо відсутності заперечень учасників справи дотримана.

Мета правила частини шостої статті 195 КАС України забезпечити достовірне встановлення особи експерта та належні умови надання ним пояснень. У цій справі цієї мети можна досягти і за участі експерта поза межами приміщення суду: експерт бере участь через Електронний кабінет з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри (частина четверта статті 195 КАС України), суд у судовому засіданні встановлює її особу за документом, що посвідчує особу, і попереджає про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а учасники справи мають змогу ставити їй питання. Пояснення експерта щодо висновку від 15.07.2025 № 397 мають значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, яка надійшла на новий розгляд саме у зв`язку з тим, що судами не досліджено усіх доказів (постанова Верховного Суду від 23.07.2026).

За таких обставин, з огляду на пріоритет життя і здоров`я людини, необхідність заслухати пояснення експерта та забезпечити розгляд справи в розумний строк, суд вважає за можливе клопотання експерта задовольнити та допустити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 6, 68, 78, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Давидової Ольги Василівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 160/14876/25 за позовом Повного товариства «Ломбард «Гарант» «Імперіал» Батура Р.В. і Компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Допустити участь експерта Давидової Ольги Василівни в судовому засіданні в адміністративній справі № 160/14876/25, призначеному на 19 жовтня 2026 року о 13:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Попередити експерта, що відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала відповідну заяву.

Попередити експерта про необхідність забезпечити участь у відеоконференції з приміщення, яке виключає присутність сторонніх осіб і сторонні звуки (шум), та мати при собі документ, що посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати експерту Давидовій Ользі Василівні та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез