Постановление суда № 140426281, 07.10.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/611/25

Провадження № 1-кп/489/464/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

07 жовтня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №12024152040001371 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

У судове засідання 07.10.2026 обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений повідомлявся особисто під підпис у судовому засіданні 23.09.2026.

Прокурор вважала неможливим провести судове засідання без обвинуваченого. Заявила клопотання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення за неявку до суду, оскільки останній вже не вперше не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого зауважив, що причини неявки обвинуваченого не відомі. ОСОБА_3 був на зв`язку, обіцяв вчасно прибути до суду. Захисник вважав за доцільне в наступному судовому засіданні уточнити причини неявки обвинуваченого та їх поважність.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд дійшов наступного.

За приписами ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Вирішуючи питання про накладення грошово стягнення на обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_3 неодноразово протягом судового розгляду допускав неявки до суду та запізнення в судові засідання, пояснюючи свої дії тим, що переплутав дати або час засідання. Разом з тим, обвинувачений є повнолітньою дієздатною особою, з незакінченою вищою освітою, що дозволяє йому в повній мірі сприймати свої процесуальні обов`язки, у тому числі щодо явки за викликом суду, про що він підписав пам`ятку 18.03.2025.

23.09.2026 Лубенець у судовому засіданні був повідомлений про дату й час наступного судового засідання 07.10.2026 о 15:30 год, про що підписав розписку.

ОСОБА_3 неодноразово був повідомлений про відповідальність за неявку до суду захисниками, прокурором та судом.

Судове засідання 07.10.2026 розпочато на 15 хвилин пізніше визначеного часу, з огляду на повідомлення захисника ОСОБА_5 щодо можливого запізнення обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд доходить висновку про порушення обвинуваченим свого процесуального обов`язку явки на виклик суду, що є підставою для накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказує на необхідність відкладення судового засідання для повторного виклику обвинуваченого.

Керуючись статтями 139, 146, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 16.10.2026 на 13:00 год.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який відповідно до обвинувального акта зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн, яке стягнути на користь держави.

Отримувач: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100, р/р UA118999980313090106000026007.

Копію ухвали для виконання направити до органу державної виконавчої служби.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1