Постановление суда № 140425922, 08.10.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-о/470/41/26

Справа № 468/1577/26

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф., присяжних Багнюк О.Ю., Пересунько Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Свергунова О.Ю. про призначення судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла справа, передана Казанківським районним судом Миколаївської області відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

У заяві зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком заявника ОСОБА_1 . Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, має порушення пам`яті, обмежений у здатності до спілкування та контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Заявник зазначає, що має можливість здійснювати догляд за батьком, забезпечувати його лікування та представляти його інтереси.

На підставі викладеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном батька.

Заявник та його представник адвокат Свергунов О.Ю. до суду направили заяву про розгляд справи за їх відсутності та клопотали з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки психіатрії, призначити судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання щодо психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи по справі в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як зазначається в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд доходить висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 252, п.9 ч.1ст.253,ч.1ст. 298 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Баштанської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , амбулаторну судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?

2. Чи виявляє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час, ознаки хронічного душевного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

3. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки або піклування щодо себе?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (індекс: 54020 м.Миколаїв, вул. Корабелів, буд.№ 14-Б, ЄДРПОУ 44445488), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи 468/1577/26, провадження № 2-о/470/41/26;

- оригінал консультаційного висновку спеціаліста КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 25 травня 2026 року;

- медичну карту стаціонарного хворого №655 ОСОБА_2 ;

- медичну карту стаціонарного хворого №790 ОСОБА_2 ;

- виписку №790 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Ф. Орлова

Присяжні: О.Ю. Багнюк

Л.М. Пересунько