Постановление суда № 140425534, 08.10.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2772/25

Провадження №:6/138/234/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 13.04.2026 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 13.04.2026.

Заява мотивована тим, зокрема, що 13.04.2026 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області розглянуто справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На даний час вона не має нерухомого майна, орендує житло, являється безробітною. У зв`язку з цим просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки не має змоги виконати його одразу в повному обсязі, оскільки це суттєво ускладнить її майновий стан.

Враховуючи викладене вище, відповідач просила суд, зокрема, розстрочити виконання рішення суду від 13.04.2026 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором строком на 12 місяців.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повістки про виклик до суду до її електронного кабінету.

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повістки про виклик до суду до електронного кабінету.

Дослідивши заяву та матеріали справи, зміст рішення суду від 13.04.2026, суд прийшов до такого висновку.

Так, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1391-5808 від 06.05.2024 в розмірі 110 500,00 грн., а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 30.07.2026 рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2026 залишено без змін.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача становить 112 922,40 грн.

Відповідач на підтвердження своїх вимог надала суду довідку форми ОК-5 з Пенсійного фонду України щодо сум отриманого доходу за період з 1999 по 2025 роки, з якої слідує, ОСОБА_1 отримувала отримувала дохід до червня 2025 року. Довідка сформована станом на 04.07.2025.

Також відповідачем надано довідку форми ОК-7 з Пенсійного фонду України щодо сум отриманого доходу за період з 2011 по 2026 роки, з якого слідує, що ОСОБА_1 дохід до липня 2026 року. Довідка сформована станом на 18.08.2026.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держ ава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що в Україні діє режим воєнного стану, відомості про наявність доходу у відповідача в матеріалах справи відсутні, а також особу стягувача який є товариством, що спеціалізується на видачі швидких короткострокових кредитів, а тому на думку суду, можливо допустити розстрочку виконання рішення суду.

З аналізу положень ст.435 ЦПК України жодних вимог щодо зазначення конкретного розміру щомісячного платежу у заявника немає, так само у суду немає заборони не визначення самостійно рівної частки щомісячного платежу для погашення заборгованості. Строк на який просить заявник розстрочити виконання рішення становить 12 місяців, тобто в межах встановленої межі.

Також при вирішенні вказаного в клопотанні питання про розстрочку виконання рішення суд бере до уваги, що заявниця не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки, бажає виконати його, не зважаючи на її матеріальний стан.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржниці виконати рішення суду шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити та розстрочити виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2026 у справі №138/2772/25 шляхом сплати грошових коштів на користь позивача рівними щомісячними платежами у розмірі 9 410,20 грн. При цьому, оскільки загальна сума, яка підлягає стягненню становить 112 922,40 грн. (сума боргу 110 500,00 грн. + 2422,40 грн. судовий збір), то повне погашення заборгованості можливе протягом 12 місяців.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 81, 258-261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 13.04.2026 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2026 у справі №138/2772/25 на 12 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 суму заборгованість за договором №1391-5808 від 06.05.2024 в розмірі 110 500,00 грн., а також судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн., рівними щомісячними платежами по 9 410,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Ясінський