Постановление суда № 140424895, 02.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

"02" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/1472/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.;

за участю представників:

прокурор Шунькіна Н.О.;

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від приватного виконавця Гросу В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Парфьонова Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№2-1822/25 від 17.09.2026) у справі №916/1472/25,

за позовом: Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, м. Одеса, вул. Головківська, буд. 1,) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова (Думська), 1; код ЄДРПОУ 26597691);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПЛІОН" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 1-Г; код ЄДРПОУ 30697697);

про стягнення 5 847 761,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 15.04.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1508/25) Керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПЛІОН" в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Одеської міської ради грошові кошти в розмірі 5 847 761,29 грн., з яких 4 837 013,40 грн. заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси, 227 973,99 грн 3 % річних та 782 773,90 грн інфляційне нарахування.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Малиновської окружної прокуратури міста Одеси вказує, що на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ОД012201112734 від 12.11.2020, виданого Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ТОВ "КОПЛІОН" здійснено будівництво об`єкта, а саме: «Нове будівництво житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9-А, перша черга», на підставі сертифікату готовності об`єкту до експлуатації за №ОД122230817319 від 28.08.2023, засвідчено його готовність до експлуатації. Однак, ТОВ "КОПЛІОН", в порушення вимог чинного законодавства, не сплачено на користь Одеської міської ради внесок пайової участі в розмірі - 4 837 013,40 грн., у зв`язку з чим прокурор також просить стягнути 3 % річних та інфляційні втрати що нараховані на суму заборгованості.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№2-572/25 від 15.04.2025), яку ухвалою суду від 17.04.2025 задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.04.2025 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.08.2025 по справі №916/1472/25 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОПЛІОН» на користь держави в особі Одеської міської ради заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси в розмірі 4 837 013,40 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 70 173,14 грн, та за забезпечення позову в розмірі 1 211,20 грн.

09.09.2025 на виконання даного рішення суду, було видано накази.

17.09.2026 до суду від приватного виконавця Парфьонова Г.В. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій приватний виконавець просить суд замінити боржника у зведеному виконавчому провадженні №79283757, до складу якого входять виконавчі провадження №78868753 та №79283697 з примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області №916/1471/25 від 31.07.2025 №916/1472/25 від 09.09.2025 з ТОВ «КОПЛІОН» на його правонаступника ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» (вх.№2-1822/25).

Ухвалою суду від 18.09.2026 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2026 о 15:00.

У судовому засіданні 02.10.2026, за участі представників сторін та заінтересованих осіб, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця та відклав складення повної ухвали на строк до 07.10.2026.

Розглянувши заяву приватного виконавця Парфьонова Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№2-1822/25 від 17.09.2026) у справі №916/1472/25, а також наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Таким чином, згідно з положеннями статей 52, 334 ГПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №906/110/16, від 05.04.2018 у справі №923/607/16, від 21.01.2019 у справі №916/65/18.

У постанові від 31 серпня 2023 року у справі № 902/505/19 КГС ВС вказав, що з аналізу приписів статті 15 Закону №1404-VIII та статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у своїй заяві приватний виконавець Парфьонов Г.В. зазначає, що під час здійснення виконавчого провадження та перевірки обставин, які мають значення для належного і фактичного виконання судового рішення, приватному виконавцю стали відомі обставини, що свідчать про зміну суб`єкта матеріального обов`язку, пов`язаного зі сплатою пайової участі за відповідним об`єктом будівництва.

Так вказані обставини встановлені виконавцем на підставі Договору про взаємодію сторін при реалізації проекту будівництва укладеного 02.09.2019 між ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» (Сторона-1) та ТОВ «КОПЛІОН» (Сторона-2).

Відповідно до п. 2.6.10 даного Договору, ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» взяло на себе обов`язок своєчасно сплатити пайову участь замовника будівництва об`єкта у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси.

Також приватний виконавець зазначає, що згідно з Актом від 06.09.2023 до договору, між сторонами було розподіллено результати будівництва, та за ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» закріплено об`єкти нерухомості, розміщені у 1-й та 2-й чергах новозбудованого об`єкта, а також передбачено компенсацію ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» витрат, понесених ТОВ «КОПЛІОН» у зв`язку зі спорудженням об`єкта будівництва.

Таким чином, на думку приватного виконавця, сукупність умов договору від 02.09.2019 та Акту від 06.09.2023 свідчить, що майновий результат реалізації проєкту та визначений сторонами економічний тягар відповідних платежів, у тому числі пайової участі, були покладені на ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ».

Крім того, за твердженнями приватного виконавця, Одеська міська рада, як стягувач у виконавчому провадженні, отримавши відповідні матеріали від органів прокуратури, звернулася до приватного виконавця із заявою щодо вжиття заходів для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Така процесуальна позиція стягувача свідчить про відсутність заперечень кредитора проти переходу обов`язку до ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» та має враховуватися судом разом з умовами договору і подальшою поведінкою сторін.

Враховуючи викладене приватний виконавець Парфьонов Г.В. просить суд замінити боржника у зведеному виконавчому провадженні №79283757, до складу якого входять виконавчі провадження №78868753 та №79283697 з примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області №916/1471/25 від 31.07.2025 №916/1472/25 від 09.09.2025 з ТОВ «КОПЛІОН» на його правонаступника ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ».

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 521 ЦК України визначено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як встановлено судом, 02.09.2019 між ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» (Сторона-1) та ТОВ «КОПЛІОН» (Сторона-2) було укладено Договір про взаємодію сторін при реалізації проекту будівництва, яким Сторони визначають порядок їх взаємодії та реалізації ними юридичних, фінансових та організаційних заходів, спрямованих на реалізацію проєкту, а саме здійснення будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці загальною площею 0,4637 га., з кадастровим номером 5110137300:52:036:0002 розташованої за адресою м. Одеса, вул. Профсоюзна 9-А.

Зазначена земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ "КОПЛІОН" на підставі Договору оренди земельної ділянки від 06.08.2008 укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "КОПЛІОН" та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №3495.

Так за пунктом 2.6.10 Договору, ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» взяло на себе зобов`язання своєчасно сплатити пайову участь замовника будівництва Об`єкту будівництва в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси, встановленої Договором про пайову участь та додатками до нього.

Між тим господарський суд зазначає, що у постанові від 17.09.2024 у справі №2-1704/09 КЦС ВC зазначив, що тлумачення статті 442 ЦПК України свідчить, що заміна судом сторони у виконавчому листі або виконавчому провадженні її правонаступником можлива у разі виникнення факту правонаступництва (вибуття сторони, зазначеного у виконавчому документі) після ухвалення відповідного судового рішення, що підлягає виконанню.

Також суд вказує, що стаття 442 ЦПК України та стаття 334 ГПК України мають абсолютну текстову та процесуальну тотожність.

Враховуючи викладене, господарський суд позбавлений можливості замінити ТОВ "КОПЛІОН", як сторону у зведеному виконавчому провадженні, а саме боржника, на ТОВ "АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЬОМУШКАХ" на підставі укладеного між ними 02.09.2019 Договору про взаємодію сторін при реалізації проекту будівництва, який існував до звернення прокурором до суду із позовом та до моменту ухвалення рішення у даній справі.

Крім того господарський суд зазначає, що у разі якщо станом на момент укладення вказаного Договору, Одеська міська рада та прокурор вважають що до ТОВ "АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЬОМУШКАХ" перейшли обов`язки замовника будівництва, зокрема в частині сплати пайової участі в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси, то це є підставою для звернення з позовом до суду з відповідними вимогами саме до ТОВ "АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЬОМУШКАХ".

Водночас відповідно до зазначеного пункту 2.6.10 Договору, ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» взяло на себе зобов`язання своєчасно сплатити пайову участь замовника будівництва Об`єкту будівництва в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Одеси, яка встановлена Договором про пайову участь та додатками до нього.

Між тим, як вбачається з матеріалів даної справи, між Одеською міською радою та ТОВ "КОПІЛОН" відповідного договору про пайову участь укладено не було, що виключає автоматичне виникнення у ТОВ «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» обов`язку щодо сплати пайової участі.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" від 20.09.2019 №132-IX, саме на ТОВ "КОПЛІОН" як на замовника будівництва об`єкта: «Нове будівництво житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Профспілкова, 9-А, перша черга», покладено обов`язок перерахувати до бюджету міста Одеси кошти пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в розмірі 4 837 013,40 грн, яку було заявлено до стягнення у даній справі.

Враховуючи положення норм цивільного законодавства та приписи ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви приватного виконавця Парфьонова Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№2-1822/25 від 17.09.2026) у справі №916/1472/25, у зв`язку з виникненням обставин, на які приватний виконавець посилається як на підставу правонаступництва боржника у виконавчому провадженні, ще до моменту ухвалення рішення у даній справі, а також у зв`язку з недоведеністю приватним виконавцем виникнення таких підстав правонаступництва.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 52, 233-235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви приватного виконавця Парфьонова Г.В. про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№2-1822/25 від 17.09.2026) у справі №916/1472/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 07.10.2026.

Суддя Ю.М. Невінгловська