Постановление суда № 140424792, 08.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2026 р. Справа № 914/2957/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. розглянувши матеріали

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів

про: стягнення 193685,27 грн додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень

встановив:

Ухвалою від 22.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для виправлення встановлених судом недоліків.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу від 22.09.2026 надіслано Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» в його електронний кабінет 23.09.2026.

Станом на 08.10.2026 позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 22.09.2026. Отже, у визначений судом строк вимоги ухвали заявник не виконав, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21 зазначено, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

У справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції. При цьому зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку повернути заявнику позов.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» повернути.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ