Постановление суда № 140424751, 08.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08 жовтня 2026 рокуСправа № 912/428/26

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі №912/428/26 від 23.04.2026

про банкрутство ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (далі - ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ"), код ЄДР 32039992, 25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ПОЛТАВСЬКА, будинок 38,

заяву №б/н від 04.07.2026 кредитора - гр. ОСОБА_1 (далі гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до боржника - ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", код ЄДР 32039992, 25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ПОЛТАВСЬКА, будинок 38,

з грошовими вимогами

ПРЕДСТАВНИКИ:

відповідно до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі №912/428/26 про банкрутство ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ". Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Ввів процедуру розпорядження майном боржника строком до 170 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України ухвалив оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Попереднє засідання суду призначив на "18" червня 2026 р. - 15:00 год.

23.04.2026 (номер публікації: 79194, дата публікації на сайті ВГСУ: 23.04.2026 18:34) на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення) ДП "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК"АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ". Строком подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено: Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Останнім днем 30 денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на заявлення конкурсних грошових вимог кредиторів до боржника є 25.05.2026.

За ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. (ч. 4 ст. 45 КУзПБ)

До господарського суду 06.07.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява №б/н від 04.07.2026 кредитора - гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника з вимогою: "Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ДП КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ ДАКАВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 32039992) у розмірі 105 547 грн. 47 коп.; суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, з вирахуванням суми податків, зборів; 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу та включити до реєстру вимог кредиторів.".

Заява кредитора надійшла до суду після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Ухвалою від 14.07.2026 господарський суд заяву №б/н від 04.07.2026 кредитора з грошовими вимогами до боржника залишив без руху. Ухвалив у строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, кредитору усунути недоліки заяви.

28.07.2026 до господарського суду від кредитора надійшла заява про усунення недоліків, якою усунуто недоліки вказаної заяви кредитора, викладені в ухвалі суду від 14.07.2026 та зазначено, що позивач відмовляється від вимоги "визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ДП КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ ДАКАВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 32039992) на суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, з вирахуванням суми податків, зборів, що відповідає п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України. Причиною відмови є небажання сплачувати судовий збір за даною вимогою. Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від частини позовних вимог на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою від 30.07.2026 господарський суд заяву №б/н від 04.07.2026 кредитора - гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника в частині визнання суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, з вирахуванням суми податків, зборів повернув. Прийняв заяву №б/н від 04.07.2026 кредитора - гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника щодо решти вимог. Ухвалив розглянути заяву №б/н від 04.07.2026 кредитора - гр. ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника щодо решти вимог у судовому засіданні 22.09.2026 о 11:00. Зобов`язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Панченка Р.М. до засідання суду надати господарському суду: письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 КУзПБ.

Заява кредитора обґрунтована, зокрема, тим, що 14.04.2026 ОСОБА_1 звільнений з роботи начальником філії Голованівський райавтодор ДП КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ ДАКАВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ по ст. 36 КЗпП України, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , копія якої додається.

Під час звільнення з філії Голованівський райавтодор ДП КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ ДАК АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ ОСОБА_1 були нараховані, але не виплачені розрахункові в сумі 16 794 грн. та заборгованість із заробітної плати за період з квітня 2025 року по квітень 2026 року в сумі 88 753 грн. 47 коп. Отже, всього заборгованість складає 105 547 грн. 47 коп. Підтвердженням факту існування заборгованості є довідка, видана начальником філії Голованівський райавтодор ДП КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР ВАТ ДАКАВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ від 23.06.2026 №4.

До заяви кредитора додана довідка №6 від 23.06.2026 за якою сума заборгованості за квітень 2025 року по квітень 2026 року складає 88753 грн. 47 коп. В квітні 2026 року було нараховано розрахункові 16794 гривень. Всього заборгованість склала 105547 грн. 47 коп.

До заяви від 28.07.2026 про усунення недоліків додана довідка №6 від 23.06.2026 за якою сума заборгованості за квітень 2025 року по квітень 2026 року складає 88753 грн. 47 коп. В квітні 2026 року було нараховано розрахункові 16794 гривень. Всього заборгованість склала 105547 грн. 47 коп. Відомості щодо суми заборгованості із заробітної плати станом на 23.04.2026 року.

До господарського суду 22.09.2026 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна надійшло ПОВІДОМЛЕННЯ про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника за яким повідомлено кредитора, що вимоги ОСОБА_1 визнаються частково, а саме в розмірі, які документально підтверджені, відповідно підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів з розміром вимог: 105 547,47 грн. перша черга задоволення.

Розпорядник майна, арбітражний керуючий Панченко Р.М. зазначив, що позиція про результати розгляду грошових вимог кредитора узгоджена з боржником.

Оскільки таке повідомлення розпорядника майна не містило жодного обґрунтування підстав (причин) часткового визнання грошових вимог кредитора, господарський суд протокольною ухвалою від 22.09.2026 оголосив перерву в засіданні суду з розгляду заяви кредитора до 08.10.2026 об 11:00 год.

07.10.2026 розпорядником майна в системі "Електронний суд" сформовано ПОВІДОМЛЕННЯ (УТОЧНЕНЕ) про розгляд заяви з кредиторськими вимогами до боржника за яким, зокрема, щодо 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу пояснено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КУзПБ кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Натомість відповідно до ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Заявлені витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію а також не співмірні із необхідним обсягом правничих послуг під час розгляду заяви про визнання кредиторських вимог в процедурі банкрутства.

Системний аналіз норм ст. 123 ГПК України, ст. 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, у розумінні ст. 1 КУзПБ не вважаються зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами, здійсненими в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України, та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати є поточними вимогами та належать згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

У разі, якщо Суд дійде висновку про необхідність стягнення з боржника таких витрат, розпорядник майна просить відповідно до ст. 126 ГПК України зменшити їх розмір до мінімального.

Звернута увага на те, що кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, визначеного ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За ч. 6 ст. 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 7 ст. 43 Конституції України).

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

За вимогами ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України роботодавець зобов`язаний у день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, письмове повідомлення про нараховані та виплачені йому суми при звільненні (стаття 116) та провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

За змістом ч. 4 ст. 97 Кодексу законів про працю України, ст. 22 Закону України "Про оплату праці" власник або уповноважений ним орган не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами колективними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

У результаті дослідження обставин справи, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 в сумі 105 547, 47 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами, такими, що підлягають визнанню у вказаному розмірі та включенню до реєстру вимог кредиторів до 1 черги задоволення.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. (ч. 1 ст. 2 КУзПБ)

За ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п. 15) ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Відповідно, враховуючи зазначену норму ГПК України, судовий збір, від сплати якого кредитор у встановленому порядку звільнений, підлягає стягненню з боржника в дохід бюджету.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому розмір судового збору у вказаній справі становить 5 324,80 грн (6 656,00 грн х 0,8).

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Системний аналіз норм ст. 123 ГПК України, ст. 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні ст. 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із п. 1 ч. 1 ст. 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Що стосується аргументів розпорядника майна щодо розміру (обґрунтованості) та задоволення таких витрат, суд зважає на таке.

За змістом ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Згідно з ч. 3-5 ст. 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження відшкодування витрат на професійну правничу допомогу кредитором надано, зокрема, договір про надання правничої допомоги від 03.07.2026, додаток до такого договору від 03.07.2026 з визначенням погодинної оплати наданих послуг на загальну суму 10000 грн та квитанцію до прибуткового касового ордеру №б/н від 03.07.2026.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 45 КУзПБ кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Натомість відповідно до ч. 8 ст. 45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Тому, суд погоджується з позицією розпорядника майна, що заявлені кредитором витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних, неминучих, а також не співмірні із необхідним обсягом правничих послуг під час розгляду заяви про визнання кредиторських вимог в процедурі банкрутства.

Позаяк у результаті повідомлення розпорядником майна господарського суду про вимоги щодо виплати заробітної плати (згідно з даними обліку боржника), такі вимоги підлягають задоволенню в першу чергу - незалежно від того, чи скористався такий кредитор правом на подання до господарського суду письмової заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, чи ні.

З урахування наведеного, господарський суд визнає вимогу кредитора у відшкодуванні понесених ним витрат на правову допомогу частково, зменшивши такі витрати до 2000, 00 грн.

Керуючись ст. 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 6, 12, 123, 126, 129, 234-235, 255, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (код ЄДР 32039992) у розмірі 105 547, 47 грн заборгованості із заробітної плати та 2000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу перша черга задоволення.

Решту вимог кредитора до боржника відхилити.

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (код ЄДР 32039992, 25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, ВУЛИЦЯ ПОЛТАВСЬКА, будинок 38) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача - 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 5 324,80 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали направити кредитору (ТОВ "УПЦ"), АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" (учасник у справі), ДЕРЖАВНОМУ АГЕНТСТВУ ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ (учасник у справі), Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (учасник у справі), ТОВ "АВТО ОЙЛ", ТОВ "БК "НОВІ МІНЕРАЛИ", ТОВ "ГК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", ФОП КОРНЄВУ І.Ю. (засобами поштового зв`язку), ФОП ПРОБІГАЙЛУ А.А. (засобами поштового зв`язку), ТОВ "ГЕОРГ-ТРАНС", ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДПС У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ТОВ "ТД "КІРОВОГРАДГРАНІТ", ТОВ "ЛІБРО ТРЕЙДІНГ", ТОВ "РТЕ ЮКРЕЙН", ДП "РІВНЕНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (Кропивницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"), гр. ОСОБА_2 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_3 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_4 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_5 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_6 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_7 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_8 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_9 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_10 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_11 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_12 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_13 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_14 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_15 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_16 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_17 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_18 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_19 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_20 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_21 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_22 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_23 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_24 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_25 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_26 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_27 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_28 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_29 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_30 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_31 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_32 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_33 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_34 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_35 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_36 (засобами поштового зв`язку), ФОП Мурдій Ю.В. (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_37 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_38 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_39 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_40 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_41 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_42 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_43 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_44 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_45 засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_46 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_47 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_48 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_49 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_50 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_51 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_52 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_53 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_54 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_55 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_56 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_57 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_58 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_59 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_60 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_61 (засобами поштового зв`язку), гр. ОСОБА_62 , гр. ОСОБА_63 , гр. ОСОБА_64 (засобами поштового зв`язку), ТОВ "КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСНА ЕК", ПП "НАФТАТРАНССЕРВІС", КАМ`ЯНЕЦЬКІЙ СЕЛИЩНІЙ РАДІ КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОНУ КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1 (засобами поштового зв`язку), Кіровоградській обласній прокуратурі, боржнику та розпоряднику майна - арбітражному керуючому Панченку Р.М.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.