Постановление суда № 140423262, 07.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4481/26

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Сидоренко С.І. - адвокат;

від відповідача: Волошина В.В. - представник (самопредставнитво).

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3370/26 від 24.07.2026) до відповідача -Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки.

Також просить понесені судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 19.08.2026 о 17:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№39799/26 від 12.08.2026) на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки у повному обсязі, розгляд справи №904/4481/26 здійснювати за участю Дніпровської міської ради посилаючись на те, що: - щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 1210100000:01:205:0153, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (загальна площа 0,5792 га), строком на два роки (з 16.08.2023 по 16.08.2025), по фактичному розміщенню будівель та споруд, було укладено договір оренди землі, який посвідчений 16.08.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. за реєстровим № 490, підставою для укладення зазначеного договору оренди землі слугувало рішення Дніпровської міської ради від 22.12.2021 № 282/14; - частинами 1-2 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах), серед іншого, земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб; - станом на час прийняття рішення Дніпровської міської ради від 22.12.2021 № 282/14 та укладення договору оренди землі, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. від 16.08.2023 за реєстровим № 490, відповідно до яких було передано на праві оренди земельну ділянку з кадастровим номером: 1210100000:01:205:0153, позивач ОСОБА_1 був власником об`єктів нерухомого майна, які розташовані на вищевказаній земельній ділянці, вказані обставини надавали позивачеві права на отримання у користування земельної ділянки комунальної власності на праві оренди на позаконкурентних підставах згідно положень ч. 1, 2 ст. 134 ЗК України; - згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 набув речових прав на будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видавник ППН ДМНО Кохан Г.Л. від 13.02.2019 за реєстровим №79 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1691342312101, номер речового права: 47082592), також, з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що 16.01.2024 право власності ОСОБА_1 на будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_2 припинено, а розділ з реєстраційним №1691342312101 закрито у зв`язку зі знищенням об`єкту нерухомого майна, що підтверджується актом інженера-інвентаризатора та особистою, нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_1 , з огляду на зазначене, відсутні правові підстави для надання Дніпровською міською радою земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:205:0153 в оренду (продовження дії договору оренди) на позаконкурентних засадах, оскільки у позивача відсутнє нерухоме майно (у зв`язку з його знищенням); - попри зазначені обставини, ОСОБА_1 звернувся до орендодавця - Дніпровської міської ради, з заявою від 11.07.2025 ( вх від 11.07.20125 №30/1095) щодо продовження строку дії договору оренди землі від 16.08.2023; - листом-повідомленням від 21.07.2025 № 8/9-619 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомлено про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 16.08.2023; - позивача повідомлено, що відсутність повного пакету документів унеможливлює підготовку відповідного проєкту рішення міської ради, у подальшому, у зв`язку з відсутністю будь-якої реакції з боку ОСОБА_1 , а саме надання необхідного пакету документів (у першу чергу, який би надавав підстави для отримання земельної ділянки комунальної власності на позаконкурентних підставах як власника нерухомого майна, яке на ній розташоване), листом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 11.09.2025 №8/9-776 повідомлено позивача, що оскільки, станом на теперішній час документів не надано, Департамент відмовляє Вам у задоволенні клопотання від 11.07.2025 вх. № 36/1095, роботи не проводяться, документи списано в архів; - Дніпровська міська рада та її виконавчий орган департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради належним чином розглянули та надали відповідь за результатом розгляду клопотання позивача про поновлення договору оренди землі від 16.08.2023; - позивач, на сьогодні, не є власником об`єкту нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; - в провадженні АмурНижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває справа №199/10080/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третьої особи-Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,- нежитлову будівлю (складський комплекс), розташований за адресою по АДРЕСА_2 .

Також відповідач у заяві (вх.№40700/26 від 18.08.2026) про закриття провадження у справі просить суд закрити провадження по справі 904/4481/26, посилаючись на те, що: - пунктом 1 частини1 статті 20 ГПК України передбачений виняток, коли господарські суди не розглядають спори, стороною у яких виступає фізична особа, яка не є підприємцем; - позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з метою визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:205:0153 між Дніпровською міською радою та Голодюком Андрієм Васильовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на умовах проекту договору оренди земельної ділянки, поданого позивачем до Дніпровської міської ради разом із листом-повідомленням про реалізацію переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", у наведеній позивачем редакції, при чому, в якості орендаря виступає фізична особа ОСОБА_1 , а в якості орендодавця - Дніпровська міська рада; - позивач зазначає про своє переважне право на укладання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:205:0153; - як свідчать фактичні обставини справи, рішеннями Дніпровської міської ради від 22.12.2021 №282/14 та від 19.07.2023 №161/39 позивачу було передано в оренду земельну ділянку комунальної власності, кадастровий номер 1210100000:01:205:0153, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; - на виконання зазначеного рішення між Фізичною особою Голодюком Андрієм Васильовичем та Дніпровською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки від 16.08.2023 серії НСМ №746824, який у встановленому законом порядку був посвідчений нотаріально та зареєстрований.

У судове засідання 19.08.2026 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2026 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 16.09.2026 о 15:30 год.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№42603/26 від 01.09.2026) зазначає, що: - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; - позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з метою визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:205:0153 між Дніпровською міською радою та Голодюком Андрієм Васильовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на умовах проекту договору оренди земельної ділянки, поданого позивачем до Дніпровської міської ради разом із листом-повідомленням про реалізацію переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", у наведені позивачем редакції; - відповідач акцентує свою увагу на тому, що в якості орендаря виступає фізична особа Голодюк Андрій Васильович, а в якості орендодавця Дніпровська міська рада, тому вказана справа не підсудна суду господарської юрисдикції; - Договір оренди землі від 16.082023 було укладено з Дніпровською міською радою ОСОБА_1 саме як фізичною особою, але, відповідно до п.1 первісного Договору оренди землі, а також у проекті Договору, який було подано до Дніпровської міської ради для укладення на новий строк, орендодавець надає у строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку з цільовим призначенням 03.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку); - на час підписання вказаного договору та надання проекту договору для оренди тієї ж земельної ділянки ОСОБА_1 мав та має на теперішній час статус Фізичної особи-підприємця, що підтверджують додані документи ФОП ОСОБА_1 до цих письмових пояснень; - оскільки оренда земельної ділянки має на меті використання її позивачем саме для здійснення підприємницької діяльності, хоча договорі був укладений Голодюком А.В. як фізичною особою, а не ФОП, то позивач звернувся з цією позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки вважає, що спір відноситься до господарської юрисдикції, а також неоднозначної судової практики з цього питання.

Відповідач у клопотанні (вх.№45237/26 від 16.09.2026) про зупинення провадження по справі просить суд зупинити провадження по справі 904/4481/26 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №199/10080/25, посилаючись на те, що: - у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває справа №199/10080/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третьої особи-Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, - нежитлову будівлю (складський комплекс), розташований за адресою по АДРЕСА_2 ; - з огляду на цивільний позов поданий до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , особа, яка здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває речових прав на нього, а надання чи відмова у наданні земельної ділянки по фактичному його розміщенню є виключно волею власника відповідної земельної ділянки.

У судове засідання 16.09.2026 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2026 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 07.10.2026 о 16:30 год.

Позивач у запереченні (вх.№46405/26 від 23.09.2026) на клопотання (заяву) просить суд відмовити Дніпровській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №199/10080/25, посилаючись на те, що в даному випадку остаточне вирішення справи №199/10080/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на самочинне будівництво не впливає на можливість вирішення судом господарського спору про визнання договору оренди землі укладеним по цій справі, оскільки визнання або невизнання права власності на об`єкт нерухомості не впливає на наявність переважного права позивача на укладення нового договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:205:0153 відповідно умов Договору, оскільки позивачем у повному обсязі виконувалися всі умови Договору оренди землі від 16.08.2023 та виконано всі умови для укладення нового договору оренди землі на позаконкурентних засадах.

У судове засідання 07.10.2026 з`явились представники сторін.

Щодо заяви Дніпровської міської ради (вх.№40700/26 від 18.08.2026) про закриття провадження у справі суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду, та справи у спорах щодо продажу пакетів акцій, що належать державі у статутному капіталі банків; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо фінансових інструментів, зокрема щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами, клопотаннями органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності; справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; справи щодо процедури превентивної реструктуризації; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) юридичних осіб та їх органів, посадових та службових осіб, а також фізичних осіб - підприємців у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами; справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою; інші справи у спорах між юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, та/або фізичними особами - підприємцями; справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець; справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках публічно-приватного партнерства, у тому числі концесійних договорів, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства; справи у спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями; справи у спорах щодо оскарження рішення зборів власників облігацій. Терміни "особа, яка надає забезпечення", "збори власників облігацій" вживаються у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки"; справи у спорах між організацією водокористувачів та її членом або власником (користувачем) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, включеної до території обслуговування відповідної організації водокористувачів, щодо набуття чи припинення членства в такій організації водокористувачів, укладання, зміни, розірвання, виконання організацією водокористувачів договорів, додаткових угод та іншої документації, яка відповідно до умов договору є його невід`ємною частиною, умов надання послуг організацією водокористувачів, визнання недійсними правочинів, вчинених організацією водокористувачів, а також щодо визначення території обслуговування організації водокористувачів; справи у спорах між власниками меліоративних систем або мереж та водокористувачами щодо умов забору, доставки води та її відведення; справи про ліквідацію страховика або кредитної спілки за позовом Національного банку України відповідно до статті 110 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Отже, до господарського суду можуть звернутися юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, віднесених законом до юрисдикції господарського суду зі спорів, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідач зазначає, що пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачений виняток, коли господарські суди не розглядають спори, стороною у яких виступає фізична особа, яка не є підприємцем.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з метою визнання укладеним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:205:0153 між Дніпровською міською радою та Голодюком Андрієм Васильовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) на умовах проекту договору оренди земельної ділянки, поданого позивачем до Дніпровської міської ради разом із листом-повідомленням про реалізацію переважного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі", у наведеній позивачем редакції.

Як вбачається, договір оренди землі від 16.08.2023 було укладено з Дніпровською міською радою Голодюком Андрієм Васильовичем саме як фізичною особою. Але, відповідно до пункту 1 первісного Договору оренди землі, а також у проекті Договору, який було подано до Дніпровської міської ради для укладення на новий строк, орендодавець надає у строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку з цільовим призначенням 03.10 (для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку).

Отже, оскільки оренда земельної ділянки має на меті використання її позивачем саме для здійснення підприємницької діяльності, хоча договір був укладений Голодюком А.В. як фізичною особою, а не Фізичною особою-підприємцес, то позивач правомірно звернувся з цією позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області, оскільки спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Таким чином, заява Дніпровської міської ради (вх.№40700/26 від 18.08.2026) про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання Дніпровської міської ради (вх.№45237/26 від 16.09.2026) про зупинення провадження суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом; у випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває справа №199/10080/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третьої особи - Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, нежитлову будівлю (складський комплекс), розташований за адресою по АДРЕСА_2 .

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається відповідач зазначає, що з огляду на цивільний позов, поданий до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , особа, яка здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває речових прав на нього, а надання чи відмова у наданні земельної ділянки по фактичному його розміщенню є виключно волею власника відповідної земельної ділянки.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/4481/26 до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра справи №199/10080/25 та набрання рішенням у справі №199/10080/25 законної сили.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Дніпровської міської ради (вх.№40700/26 від 18.08.2026) про закриття провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання Дніпровської міської ради (вх.№45237/26 від 16.09.2026) про зупинення провадження.

3. Зупинити провадження у справі №904/4481/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки до розгляду цивільної справи №199/10080/25 та набрання рішенням у справі №199/10080/25 законної сили.

4. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підтвердження чого подати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили - 07.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 07.10.2026.

СуддяТ.В. Загинайко