Постановление суда № 140422804, 29.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2405/26

Провадження по справі №1-кп/752/1686/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 вересня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №42022102010000004 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, працюючого на посаді начальника управління будівництва Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акту є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає. Також прокурором подано до суду позовну заяву і інтересах Київської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином на суму 763 929,98 грн.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Звертав увагу суду на те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню містить в істотних деталях абсолютно некоректне обвинувачення, яке до того ж вступає у суперечність з правовою кваліфікацією. Така неохайність при викладі тексту обвинувального акту призводить до ситуації, за якої протягом судового підзахисний буде дезінформований в питаннях сутності та характеру обвинувачення, що у свою чергу порушує базовий міжнародний стандарт, закріплений у п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції, відтак є свідченням істотного порушення КПК України. Обвинувальний акт складений із порушенням ст. 291 КПК, без зазначення обов`язкових відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 зазначеної статті, а саме: викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації злочину, чіткого формулювання обвинувачення, що робить обвинувачення некоректним і заплутаним, чим фактично позбавляє сторону захисту можливості розуміти його зміст, розуміти від чого та в яких межах захищатися та як наслідок, належним чином реалізувати право на захист, гарантованого ст. 20 КПК України. За наявності істотних порушень формальних та процесуальних вимог, зокрема розбіжності фактичних обставин в обвинувальному акті, відсутності чіткої правової кваліфікації та формулювання обвинувачення, зазначений обвинувальний акт не може вважатися належним процесуальним документом. Призначення судового розгляду на його підставі є неможливим, а відтак обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору для усунення недоліків, з метою дотримання вимог ст.ст. 110, 291, 314 КПК України та забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд. Детальну мотивацію сторони захисту викладено у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів провадження.

Також захисником подано до суду ряд скарг на постанови прокурора, в яких він просив визнати протиправними:

-постанову прокурора про зміну правової кваліфікації кримінального провадження від 08.10.2025;

-постанову про продовження строку досудового розслідування від 12.05.2022;

-постанову про залишення без виконання постанови про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 07.10.2025;

-постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 29.12.2025;

-постанову при призначення комплексної товарознавчо-економічної експертизи від 14.10.2025;

-постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.01.2022;

-Захисник ОСОБА_8 повністю підтримала позицію свого колеги.

Обвинувачений підтримав своїх захисників.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту. Вказував, що зазначений процесуальний документ відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема в ньому викладені обставини на скільки вони встановлені досудовим розслідуванням. У випадку встановлення некоректності обвинувачення, в подальшому воно може бути змінено прокурором.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 109 та 291 КПК України визначено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту та його додатків. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором, слідчим чи дізнавачем цих вимог.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сформоване прокурором обвинувачення в обвинувальному акті буде предметом судового розгляду, в ході якого кожна сторона має можливість відстоювати свою правову позицію. Завдання суду є створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого по суті, обставини інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, не досліджуються.

Суд також погоджується з позицією прокурора, щодо того, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому є виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. У випадку встановлення некоректності обвинувачення, в подальшому, воно може бути змінено прокурором.

Таким чином, судом не встановлено, що органом досудового розслідування допущено суттєвих порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 109 та 291 КПК України, за своєю формою та змістом.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки одноособово.

Скарги на прийняті прокурором під час досудового розслідування процесуальні рішення слід долучити до матеріалів справи та надати їм оцінку в контексті дослідження доказів та прийнятих процесуальних рішень в цілому по справі.

Слід констатувати, що під час підготовчого судового засідання законодавцем не передбачено ревізії та прийняття судом рішень по процесуальним документам органу досудового розслідування та прокурора.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №42022102010000004 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.00 годину 05.10.2026 року одноособово.

Скарги захисника на постанови прокурора та визнання їх протиправними - долучити до матеріалів провадження.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1