Решение № 140422016, 08.10.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/908/26

2/543/760/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/908/26 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 31.01.2019 року уклали договір кредиту № 2001237433901 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надало відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів в розмірі 47, 88 % річних, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у термін встановлений договором.

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» 26.06.2026 року уклали договір факторингу № 1 відповідно умов якого право вимоги за договором кредиту від 31.01.2019 року № 2001237433901 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ».

Відповідач не виконала умови договору кредиту не повернула кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за договором кредиту.

Сума заборгованості станом на 26.06.2026 року складає 74 214 грн. 07 коп., з яких:

- 40 860 грн. 74 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 33 353 грн. 33 коп. сума заборгованості за процентами.

Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою судді від 03.09.2026 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 08.10.2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до суду не з`явився, тому суд постановив провести заочний розгляд справи відповідно до статті 280 ЦПК України.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 31.01.2019 року уклали договір кредиту № 2001237433901 шляхом підписання заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідно до умов якого Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надало відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів в розмірі 47, 88 % річних, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання у термін встановлений договором.

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору.

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» 26.06.2026 року уклали договір факторингу № 1 відповідно умов якого право вимоги за договором кредиту від 31.01.2019 року № 2001237433901 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ».

Відповідач не виконала умови договору кредиту не повернула кредит позивачу, а також не виконала всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за договором кредиту.

Сума заборгованості станом на 26.06.2026 року складає 74 214 грн. 07 коп., з яких:

- 40 860 грн. 74 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 33 353 грн. 33 коп. сума заборгованості за процентами.

Зазначена сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості.

До встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм спірних правовідносин підлягають застосуванню слідуючі норми права.

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України: 1. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 13 Закону України « Про споживче кредитування «:

1.Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору.

При визначенні суми відшкодування судових витрат в частині витрат на професійну правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Згідно ч. 4 ч. 6 ст. 137 ЦПК України:

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Дослідивши перелік і вартість послуг, наданих адвокатом позивачу за договором про надання правової допомоги суд вважає, що їх слід визнати частково обґрунтованими та частково непропорційними до предмета спору з урахуванням ціни позову, складністю справи та об`ємом виконаних адвокатом робіт, тому вони підлягають відшкодуванню частково.

На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:

1.Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за договором кредиту від 31.01.2019 року № 2001237433901 в сумі 74 214 грн. 07 коп. та судові витрати: за сплату судового збору в сумі 2662 грн. 40 коп. і за надання правничої допомоги в сумі 3 500 грн. В стягненні решти судових витрат відмовити.

3.Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Оржицького районного суду Полтавської області.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Учасники справи:

-позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СМАРТ ПЕЙ», код ЄДРПОУ 43696954, місце знаходження місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 4/6; корпус А; офіс 303;

- відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Є.А.Смілянський