Постановление суда № 140421799, 08.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9061/26

Провадження № 2-аз/552/10/26

УХВАЛА

про забезпечення позову

08.10.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейської роти №1 в Полтавській області Павзюк А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

07.10.2026 ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови ЕНА №7814300 від 01.09.2026 про стягнення штрафу з заявника. Постанова перебуває на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповідно до відкритого виконавчого провадження №82046531. Просила зупинити стягнення до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі.

Заява мотивована тим, що за наявності відкритого виконавчого провадження арештовані її карткові рахунки на які вона отримує кошти, застосовані інші заходи, спрямовані на примусове виконання постанови відповідача органами ДВС, не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів, у зв`язку з чим вона змушена буде вживати додаткових заходів для їх повернення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу слід зупинити.

Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови ЕНА №7814300 від 01.09.2026 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 , яка перебуває на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відповідно до відкритого виконавчого провадження №82046531, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі.

Копії ухвали направити сторонам - для відома, а до Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.О. Дюміна