Постановление суда № 140421622, 07.10.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/3073/25

Провадження № 6/526/126/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі № 526/3073/25.

Заявник вказує, що 27.07.2026 рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області у справі 526/3073/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги позивача. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № №1275929611 від 16.09.2022, укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.4. договору факторингу в день, коли здійснюється перехід прав вимоги боргу до позичальників від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», АТ «Таскомбанк» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку №3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (Додаток № 4). Відповідно до реєстру прав вимоги (Додатку 1 до договору факторингу від 29.06.2026) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1275929611 від 16.09.2022 в сумі 49 218,39 грн. Станом на день подання даної заяви до суду заборгованість ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не погашеною. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача Акціонерне товариство АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі № 526/3073/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №1275929611 від 16.09.2022 на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив справу розглянути за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток до їх електронних кабінетів.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.07.2026 у справі № 526/3073/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги АТ «Таскомбанк» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №1275929611 від 16.09.2022 у розмірі 38 135, 59 грн та судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 27.08.2026.

29 червня 2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами в тому числі за кредитним договором №1275929611 від 16.09.2022, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 за плату перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підтвердження права відступлення вимоги за вказаним договором факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надало суду копію договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року.

Згідно п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.4. договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу до позичальників, АТ «Таскомбанк» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в Додатку №3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до реєстру прав вимоги (Додатку 1 до договору факторингу) від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1275929611 від 16.09.2022 в сумі 49 218,39 грн, що перевищує суму заборгованості ОСОБА_1 за рішенням Гадяцького районного суду від 27.07.2026 у справі № 526/3073/25 ( 38 135, 59 грн).

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклало з АТ «Таскомбанк» договір факторингу № НІ/11/35-Ф 29 червня 2026 року, тобто раніше ніж було ухвалено рішення у цивільній справі 526/3073/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке було винесене 27.07.2026. При цьому ні ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні АТ «Таскомбанк» не повідомило суд під час розгляду цієї справи про укладення вказаного договору факторингу та не заявляли клопотання про заміну позивача його правонаступником. Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором був встановлений згідно матеріалів, наданих АТ «Таскомбанк». Рішення суду сторонами у справі в апеляційному порядку не оспорювалось та набрало законної сили 28.08.2026, тому заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №1275929611 від 16.09.2022 становить 38 135, 59 грн, а не 49 218,39 грн, яка зазначена у реєстрі прав вимоги до договору факторингу.

На підтвердження переходу прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» надав суду копію акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, підписаного сторонами, витяг з реєстру прав вимоги до вказаного договору факторингу, у якому зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору №1275929611, дата кредитного договору 16.09.2022, суми заборгованості та інша інформація, платіжну інструкцію від 29.06.2026 №24400 про оплату ТОВ «ФК «ЄАПБ» коштів на користь АТ «Таскомбанк» згідно вказаного договору факторингу.

Судом, також, встановлено, що виконавчий лист у справі не видавався, виконавче провадження за даним виконавчим листом на даний час не відкрите, рішення суду не виконане.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого листа, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й поза межами виконавчого провадження, тобто до його відкриття, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладення договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на підставі зазначеного вище договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 по кредитному договору №1275929611 від 16.09.2022, укладеним між первісним кредитором АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 проте лише у розмірі 38 135, 59 грн, встановленому за рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області у справі 526/3073/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, яке набрало законної сили 27.08.2026.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство АТ «Таскомбанк» у виконавчому листі по справі № 526/3073/25 за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1275929611 від 16.09.2022 в сумі 38 135, 59 грн на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко