Постановление суда № 140421375, 08.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"08" жовтня 2026 р. Справа № 363/4271/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області позивачем подано вказану вище позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 81 030,50 грн.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

А відповідно до частини восьмої статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Після виконання судом вимог частини шостої статті 187 ЦПК України встановлено, що за повідомленням Димерської селищної ради від 13.07.2026 відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у Реєстрі територіальної громади відсутні.

Згідно з відповіддю № 3016427 від 11.07.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків отримано інформацію про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відомості про документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.09.1996 Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області.

Згідно з відповіддю № 3086647 від 27.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою судом у порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України, особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Крім цього, судом здійснено перевірку відомостей щодо відповідача в інших доступних державних інформаційних ресурсах.

Так, згідно з відповіддю №3086297 від 27.07.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наявність запису про обтяження нерухомого майна №54818476 від 30.04.2024, особою, майно/права якої обтяжуються, зазначений ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , однак відомостей, які б дали можливість встановити зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, отримана інформація не містить.

Згідно з відповіддю № 3086359 від 27.07.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості про взяття ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщеної особи відсутні.

Також 27.07.2026, 07.08.2026 та 17.08.2026 судом направлялися запити до Дрогобицького міського відділу ДМС України, а 17.08.2026 також до територіального органу ДМС у м. Києві та Київській області. Згідно з наявними у матеріалах справи довідками про доставку електронних листів, відповідні запити було доставлено до електронних скриньок адресатів, проте станом на 09.09.2026 відповіді на них до суду не надійшли.

У зв`язку із зазначеним, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.09.2026 витребувано безпосередньо у Державної міграційної служби України наявну інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), фактичне або повідомлене місце проживання відповідача.

На виконання вказаної ухвали суду, Державною міграційною службою України повідомлено, що за наявними обліками ДМС місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлено.

25.09.2026 судом направлено запит до Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо наявності державної реєстрації смерті відповідача.

07.10.2026 до суду надійшла відповідь вказаного відділу, у якій повідомлено, що актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній.

Таким чином, у період вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, судом неодноразово здійснювалися запити, витребовувалися відомості та очікувалися відповіді відповідних органів з метою встановлення місця проживання (перебування) відповідача та забезпечення його процесуальних прав. Однак, за результатами вжитих заходів зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача встановити не вдалося.

З урахуванням предмету позову та зазначеного позивачем місця заподіяння шкоди с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, а також положень частини шостої статті 28 ЦПК України - справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним залишити її без руху з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2026 пошкоджено належний йому автомобіль Renault Symbol, державний номерний знак НОМЕР_3 . Цей же державний номерний знак зазначено у доданій копії розписки від 07.02.2026.

Водночас, у долученій копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначено автомобіль Renault Symbol, державний номерний знак НОМЕР_4 . Цей же державний номерний знак міститься у рахунку-фактурі №147 від 27.05.2026, акті виконаних послуг №147 від 22.06.2026 та платіжних інструкціях від 27.05.2026 і 20.06.2026, на які позивач посилається на підтвердження витрат на ремонт автомобіля.

У позовній заяві пояснень щодо зазначених розбіжностей не наведено, що потребує уточнення викладених позивачем обставин у частині ідентифікації транспортного засобу, якому, за його твердженням, заподіяно шкоду.

Відтак, позивачу необхідно уточнити державний номерний знак пошкодженого автомобіля та викласти пояснення щодо розбіжностей між його зазначенням у позовній заяві й розписці та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, рахунку-фактурі, акті виконаних послуг і платіжних документах.

Також, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вказаних вимог закону позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, а щодо відповідача відомі позивачу відомості або повідомити, що така інформація йому невідома.

Крім цього, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, за наявності; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин другої та п`ятої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а учасник справи, який подає копію письмового доказу, повинен зазначити про наявність оригіналу в нього або в іншої особи.

У позовній заяві наведено перелік додатків та зазначено про подання засвідчених копій документів, однак відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, не зазначено.

Відтак, позивачу необхідно повідомити, у кого знаходяться оригінали письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, зокрема розписки, документів щодо ремонту автомобіля та його оплати, а також електронного листування, роздруківку якого подано до суду.

Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас такий розрахунок у позовній заяві відсутній. Тому позивачу необхідно навести відповідний розрахунок, а у разі відсутності понесених та очікуваних судових витрат зазначити про це у позовній заяві.

Крім цього, відповідно до частини сьомої статті 175 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів, однак безпосередньо у позовній заяві реквізитів рахунку або інформації про його відсутність не зазначив.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначений недолік, вказавши у позовній заяві відповідні відомості.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з недотриманням вимог, встановлених статтею 175 ЦПК України, щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка б відповідала вимогам статті 175 ЦПК України, з урахуванням викладених у цій ухвалі недоліків, а також її копії для відповідача та копій додаткових документів, якщо такі подаватимуться.

Керуючись статтями 28, 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом

7 (семи) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач