Постановление суда № 140421075, 08.10.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1468/26

Провадження №2/283/1334/2026

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Щербина Лілія Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Технолоджі» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив :

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказаний позов.

07.09.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій представник просив стягнути з відповідача на користь позивача 467578,03 грн заборгованості по заробітній платі та 384748,32 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Додатком до заяви надано відомості з ДРФОПП від 02.09.2026, за період з 01.11.2025 по 31.03.2026, в яких відображено часткову оплату заборгованості перед позивачем у листопаді, грудні 2025 року та січні 2026 року.

23.09.2026 від представника відповідача надійшла довідка про нараховану та невиплачену заробітну плату позивачу, з якої встановлено, що сума боргу частково відрізняється від даних, наданих представником позивача. Ухвала суду від 01.07.2026 в частині витребування довідки про середній заробіток позивача на день звільнення відповідачем не виконана.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача 08.10.2026 подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Таким чином, суд, ознайомившись із матеріалами справи, встановив, що документи, подані представником позивача на підтвердження заявлених вимог разом з позовом, та документи, подані на виконання ухвали суду від 01.07.2026, є суперечливими між собою, що позбавляє суд, без детального пояснення їх змісту, вирішити спір.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або його представника у судове засідання обов`язковою.

Крім того, відповідачем не виконано у повному обсязі ухвалу суду від 01.07.2026 про витребування доказів, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача довідку про середній заробіток позивача на час звільнення та попередити відповідача, що у разі невиконання ухвали суду, судом вживатимуться заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 10 годину 25 листопада 2026 року, про що повідомити сторони.

Явку позивача або представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Технолоджі» довідку про середній заробіток ОСОБА_1 на день звільнення.

Копію ухвали направити ТОВ «Форест Технолоджі» для виконання.

Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу 1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич