Постановление суда № 140418694, 07.10.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2597/25 Провадження № 6/613/138/26УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кіпенка І.С. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №613/2597/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Кіпенко І.С. звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просив : 1) до розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим листом у справі № 613/2597/25, виданим Богодухівським районним судом Харківської області 24 вересня 2026 року, та заборонити приймати зазначений виконавчий лист до виконання (ч.3 ст.432 ЦПК України); 2) визнати виконавчий лист у справі № 613/2597/25, виданий 24 вересня 2026 року Богодухівським районним судом Харківської області на підставі рішення від 13.08.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 248846,60 грн та судового збору в розмірі 2986,16 грн таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст.432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до провадження заяву та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, заявник одночасно з вказаною заявою порушує питання про зупинення виконання за виконавчим документом, посилаючись на положення ч.3 ст.432 ЦПК України, просить зупинити виконання за виконавчим листом та заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом у справі № 613/2597/25 необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_2 не надано суду жодного доказу, який би підтверджував факт пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання та відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного виконавчого листа. Тобто, не підтверджено, що виконавцями вже вживаються заходи з примусового виконання рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Разо з тим, з метою дотримання прав боржника за виконавчим листом, суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_2 задовольнити в частині заборони приймати виконавчий документ до виконання - до розгляду заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кіпенка І.С. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю у цивільній справі №613/2597/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Заборонити приймати до виконання виконавчий лист, виданий 24.09.2026 Богодухівським районним судом Харківської області у справі № 613/2597/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до розгляду судом заяви ОСОБА_2 про визнання зазначеного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник