Постановление суда № 140417844, 07.10.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 681/957/26

№ 1-кп/688/305/26

Ухвала

07 жовтня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №62026240010000518 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №62026240010000518 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2026 призначено підготовче судове засідання о 10 год 30 хв 24.08.2026, яке за клопотанням захисника ОСОБА_8 відкладено до 11 год 30 хв 04.09.2026.

03.09.2026 захисник ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про зупинення судового провадження у справі №681/957/26 стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації до завершення служби, на підтвердження чого долучив довідку №1/203 від 25.06.2026 (форми5).

03.09.2026 представник потерпілої ОСОБА_5 в системі «Електронний суд» подав заперечення на клопотання захисника ОСОБА_8 , у якому щодо зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 заперечував, посилаючись на відсутність фізичних та процесуальних перешкод, тиловий характер служби та обов`язкові критерії, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 провадження №14-74цс25 та аналогічний підхід в ухвалі Корецького районного суду Рівненської області від 17.01.2025 у справі №563/1223/21 провадження 1кп/563/5/25.

Проведення підготовчого судового засідання 04.09.2026 було відкладено до 14 год 00 хв 18.09.2026 через неявку обвинуваченого ОСОБА_9 та у зв`язку із витребуванням у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_9 на даний час.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 через відсутність у суду підтвердження отримання ним судової повістки про виклик; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про проходження військової служби ОСОБА_9 , а також чи може обвинувачений у зв`язку з проходженням такої військової служби брати участь особисто в ході розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області та/або в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Проведення підготовчого судового засідання 18.09.2026 було відкладено до 14 год 00 хв 07.10.2026 через неявку обвинуваченого ОСОБА_9 та ненадходженням витребуваної судом інформації про проходження військової служби ОСОБА_9

21.09.2026 та 30.09.2026 судом отримано повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2026 за №1/4655 та повідомлення від 27.09.2026 за №1/4809, до якого долучено довідку №292 від 27.09.2026 (форми 5).

07.10.2026 представник потерпілої ОСОБА_5 в системі «Електронний суд» подав клопотання, у якому просив витребувати у начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 або від уповноваженого командування військової частини, до якої прикомандировано обвинуваченого ОСОБА_9 , офіційні відомості та письмові роз`яснення щодо таких обставин: Чи перебуває солдат ОСОБА_9 безпосередньо в зоні ведення активних бойових дій (на лінії бойового зіткнення) чи виконує службові обов`язки в тилу (в межах пунктів постійної дислокації)? Чи залучений солдат ОСОБА_9 до безперервного добового чергування (виконання бойових розпоряджень), яке об`єктивно виключає можливість виділення часу для участі у судових засіданнях? Чи наявна у ІНФОРМАЦІЯ_3 (або за фактичним місцем несення служби обвинуваченого) технічна можливість (комп`ютерна техніка, інтернет-зв`язок) для забезпечення участі ОСОБА_9 у судових засіданнях Шепетівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (наприклад, через систему «Електронний суд»/EasyCon) або шляхом прибуття до найближчого суду за місцем служби? Розгляд клопотання захисника про зупинення судового провадження відкласти до отримання витребуваних відомостей.

Обвинувачений ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явився, до суду повернуто поштове відправлення із судовою повісткою про виклик із довідкою АТ «Укрпошта» про причини невручення - «адресат відсутній».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації до завершення служби.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав неможливим проведення підготовчого судового засіданні за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , участь якого згідно вимог КПК України є обов`язковою, заперечував щодо зупинення судового провадження, оскільки ОСОБА_9 проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що, на його думку, не перешкоджає його участі в розгляді кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважав неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , підтримав подане ним клопотання про витребуваня у начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 або від уповноваженого командування військової частини, до якої прикомандировано обвинуваченого, офіційних відомостей та письмових роз`яснень, в зв`язку з чим розгляд клопотання захисника про зупинення судового провадження до отримання витребуваних відомостей вважав передчасним.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала свого представника.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вважав можливим його проведення без участі обвинуваченого ОСОБА_9 та заперечував щодо зупинення судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо його проведення без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , участь якого є обов`язковою, та щодо зупинення судового провадження, підтримав клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на те, що необхідна інформація уже була витребувана та суду надана, вважає, що її достатньо для вирішення його клопотання про зупинення судового провадження.

Заслухавши клопотання захисника та представника потерпілої, з`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З довідок ІНФОРМАЦІЯ_3 №1/203 від 25.06.2026 (форма 5) та №292 від 27.09.2026 (форма 5) слідує, що солдат ОСОБА_9 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі в взводі охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.06.2026 по теперішній час.

Згідно повідомлень начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2026 №1/4655 та від 27.09.2026 №1/4809 ОСОБА_9 , який був призваний на військову службу по мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із проходженням військової служби та безперервним виконанням службових обов`язків в іншій місцевості не може бути присутнім в судових засіданнях.

Оскільки суду вже надана актуальна на час проведення підготовчого судового засідання інформація відносно проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_9 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про повторне її витребування.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, в тому числі за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснюється спеціальне досудове розслідування).

Таким чином, проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_9 неможливе.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На території України діє воєнний стан, який введений в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє згідно Указу Президента України №596/2026 від 13.07.2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4928- IX від 14.07.2026.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, було внесено зміни до ч. 1 ст. 335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.05.2026 у справі № 607/15056/21 провадження № 51-101км26, у разі встановлення факту призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації приписи зазначеної норми процесуального закону покладають на суд обов`язок зупинити судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_9 з 21.06.2026 по даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації, суд відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України зобов`язаний зупинити судове провадження стосовно нього до його звільнення з військової служби.

При цьому, суд відхиляє доводи представника потерпілої ОСОБА_5 про необхідність врахування позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 провадження №14-74цс25 при вирішенні питання про зупинення судового провадження, оскільки така висловлена у цивільній справі, а судом здійснюється розгляд кримінального провадження. А щодо висновків Корецького районного суду Рівненської області в ухвалі від 17.01.2025 у справі №563/1223/21 провадження 1кп/563/5/25, то такі взагалі не є обов`язковими для суду, більше того, зроблені на підставі оцінки фактичних обставин у справі, де обвинувачений проходить військову службу за контрактом.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Отже, вирішуючи питання продовження судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , судом мають бути враховані положення ч. 3, 4 ст. 217 КПК України.

Оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 обоє обвинувачуються у вчиненні умисних дій, що виразилися у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України, суд вважає, що виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених в окреме провадження за таких обставин може негативно вплинути на повноту судового розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, судове провадження №681/957/26 1кп/688/305/26 підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 із військової служби.

Керуючись ст. 217, 334, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування офіційних відомостей та письмових роз`яснень у начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 або від уповноваженого командування військової частини, до якої прикомандировано обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації обвинуваченим ОСОБА_9 - задовольнити.

Зупинити судове провадження №681/957/26 1кп/688/305/26 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 396 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

Покласти на ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 обов`язок невідкладно повідомити суд про наявність обставин, що дозволять відновити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10