Постановление суда № 140414237, 07.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

07.10.2026

ЄУН 336/7189/26

2/337/3747/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Туяк О.К.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови державного виконавця про накладання арешту та зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2026 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанову Шевченівського ВДВС м. Запоріжжя від 20.12.2001 про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , а також зняти арешт з вищевказаного нерухомого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2026 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, куди і надійшли 31.08.2026.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2026 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.

Цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Нарохи О.В. копію спадкової справи №85/2025, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.09.2026 до суду надійшли витребувані документи.

22.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Яківець М.В. надійшли додаткові пояснення, які за змістом фактично є відзивом на позовну заяву та в яких відповідач позов не визнав повністю.

02.10.2026 до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Позивачка ОСОБА_1 та її представника адвокат Середа Д.М. в підготовче судове засідання не прибули, предтавник подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, просить підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, в задоволені позову просять відмовити повністю.

Представник третьої особи Шевченківського ВДВС у м.Запоріжжі в підготовче судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін та третьої особи.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування постанови державного виконавця про накладання арешту та зняття арешту з нерухомого майна закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2026 року 11:00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№6, з викликом сторін, третьої особи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова