Решение № 140412019, 05.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Номер провадження 2/201/4936/2026

ЄУН 201/7731/26

Соборний районний суд міста Дніпра

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.10.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ»,

треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

1.Позивач - ОСОБА_1 (далі Позивачка, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (далі Відповідач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (далі Павелків Т.Л.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (далі - Буждиганчук Є.Ю.), відповідно до якої позивач просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса, реєстровий номер № 5269, що посвідчений 02.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., за яким Позивач є боржником, а стягувачем Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» (далі АТ «БАНК ФОРВАРД») про стягнення з Позивач заборгованості за кредитним договором, що не був посвідчений нотаріально у розмірі 52 431,46 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. було відкрито виконавче провадження № 63887008 від 10.12.2020 року з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 5269, що виданий 02.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» заборгованості в розмірі 52 431,46 грн за кредитним договором, який не був посвідчений нотаріально. Зазначає, що заборгованість не була безспірною в момент вчинення спірного виконавчого напису, а посвідчення напису без відома боржника є порушенням порядку стягнення боргу за кредитним договором, через наявність спору про право. На момент посвідчення виконавчого напису нотаріуса про стягнення з Позивача боргу за кредитним договором (договором позики) кредитор був позбавлений права на позасудовий спосіб стягнення нарахованого ним боргу, шляхом звернення до нотаріуса, а нотаріус не мав повноважень на посвідчення такого виконавчого напису. Оскільки, боржник за виконавчим написом нотаріуса проживав в іншому нотаріальному округу, нотаріальна дія щодо посвідчення такого виконавчого напису в іншому нотаріальному окрузі порушує діючі на той момент положення Закону України «Про нотаріат». Тобто, нотаріус вчинив нотаріальну дію поза межами свого нотаріального округу, що є додатковою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

II. Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання сторін

2.Ухвалою суду від 27.05.2026 року позовну заяву залишено без руху.

3.15.06.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

4.Ухвалою суду від 15.06.2026 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази.

5.07.07.2026 року, 29.07.2026 року та 14.08.2026 року відкладено судовий розгляд справи.

6.Ухвалою суду від 24.08.2026 року судом залучено до участі у справі якості правонаступника відповідача АТ «БАНК ФОРВАРД» - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

7.25.09.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

8.Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

9.З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IІІ. Установлені судом фактичні обставини

10.Судом встановлено, що між Позивачем та ПАТ «БАНК ФОРВАРД» було укладено кредитний договір № 200200511 від 14.05.2019 року.

11.02.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис № 5269 яким звернуто стягнення: «з громадянина України, яким є ОСОБА_1 , який/яка народився/лася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Макіївка Донецька область, місце роботи: ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , який/яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 виданий 25.04.2014 року, органом: Куйбишевським РВ у м.Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій обл. (далі «Боржник»), який/яка є Боржником за Кредитним договором № 200200511 від 14.05.2019 року, укладеним ним/нею із ПАТ «БАНК ФОРВАРД», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», ідентифікаційний код юридичної особи 34186061, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, (надалі іменується - Стягувач).

12.Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів.

13.Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.09.2020 року по 17.10.2020 року.

14.Сума повної заборгованості складає 51 581,46 гривень (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня 46 копійок) в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 40 846,7 гривень (сорок тисяч вісімсот сорок шість гривень 70 копійок); заборгованість за процентами становить 10559,76 гривень (десять тисяч п?ятсот п?ятдесят дев?ять гривень 76 копійок); плата за пропуск мінімальних платежів становить 175,00 гривень (сто сімдесят п?ять гривень 00 копійок).

15.Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК ФОРВАРД» складає 52 431,46 гривень (п?ятдесят дві тисячі чотириста тридцять одна гривня 46 копійок)».

16.Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., постановою якого 10.12.2020 року було відкрито виконавче провадження № 63887008.

17.10.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винесено Постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

18.Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 10.12.2020 року винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

ІV. Оцінка суду

19.Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20.За загальним правилом ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

21.Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

22.Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

23.Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону «Про нотаріат»).

24.Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

25.Ст. 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

26.Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

27.Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

28.Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

29.Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

30.Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172.З моменту прийняття цієї постанови і до 10.12.2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

31.10.12.2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

32.Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості.

33.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову 24 Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

34.У постанові від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

35.Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 02.12.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі.

36.У матеріалах справи містяться матеріали виконавчого провадження, з яких вбачається, що кредитний договір, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 5269, не посвідчений нотаріально.

37.З огляду на зазначене наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

38.Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 року у справі № 158/2157/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17.

39.Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

40.Європейський суд з прав людини зазначав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18.07.2006 року № 63566/00, § 23).

41.Ураховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами

42.Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 067,96,20 грн за подання Позивачем позовної заяви, оскільки останній звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною № 5269 від 02.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за кредитним договором розмірі 52 431,46 грн.

3.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35234236), на користь держав судовий збір у розмірі 1 064,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська