Постановление суда № 140411110, 06.10.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/741/26

Номер провадження 2/710/764/26

УХВАЛА

про витребування доказів

06.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача Салія С.А.,

представника відповідача Мовчанюка М.М.,

у підготовчому судовому засіданні у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» про визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Шполанасінтрав» звернулося до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», у якому просить:

визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі №б/н від 25.09.2023 р. укладений між ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСПІЛКА» ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 31126916 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0063;

припинити право оренди СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОСПІЛКА» ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 31126916 на земельну ділянку кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, номер запису про інше речове право:51905132.

Ухвалою Шполянського районного суду від 12.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Звенигородської військової державної адміністрації Черкаської області з електронної частини реєстраційної справи щодо земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2010173471257, належним чином засвідчену електронну копію довіреності № 1515, зазначеної у заяві № 57217963 від 25.09.2023 о 14:17:29 як документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 ; витребувати у Звенигородської військової державної адміністрації Черкаської області з електронної частини тієї самої реєстраційної справи належним чином засвідчену електронну копію довіреності № 1066, зазначеної у заяві № 57218164 від 25.09.2023 о 14:22:29 як документ, що підтверджує повноваження Курінного Василя Миколайовича при державній реєстрації права оренди СТОВ «Агроспілка».

Заявлені вимоги у клопотанні мотивував тим, що під час дослідження наданих адміністрацією документів встановлено, що 25.09.2023 щодо однієї і тієї самої земельної ділянки з інтервалом у п`ять хвилин зареєстровано дві взаємопов`язані заяви. У заяві № 57217963, зареєстрованій 25.09.2023 о 14:17:29, вид реєстрації визначено я к «припинення» права оренди земельної ділянки.Суб`єктом права зазначена ОСОБА_1 . У розділі «Відомості про уповноважену особу» зазначено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а як документ, що підтверджує його повноваження, «Довіреність, серія та номер: 1515. Серед документів, поданих із цією заявою, прямо зазначено рішення Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/531/20 від 07.05.2021. У наступній заяві № 57218164, зареєстрованій 25.09.2023 о 14:22:29, вид реєстрації визначено як «набуття» права оренди тієї самої земельної ділянки, а суб`єктом права зазначено СТОВ «Агроспілка» (ЄДРПОУ 31126916). У розділі «Відомості про уповноважену особу» знову зазначено ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а документом, що підтверджує його повноваження, «Довіреність, серія та номер: 1066, видавник: Приватний нотаріус». Таким чином, одна й та сама фізична особа ОСОБА_2 у межах двох послідовних реєстраційних процедур щодо тієї самої земельної ділянки виступала уповноваженою особою різних суб`єктів права: спочатку ОСОБА_1 , а через п`ять хвилин СТОВ «Агроспілка». Зміст довіреностей № 1515 та № 1066 дозволить встановити, зокрема: хто саме надав ОСОБА_2 повноваження у кожній із двох реєстраційних процедур; чи були ці повноваження чинними та яким був їх обсяг; чи охоплювали вони подання документів, отримання інформації та вчинення інших дій у зв`язку з припиненням попереднього і реєстрацією нового права оренди. Ці обставини мають значення для перевірки доводів відповідача про добросовісність, характер взаємозв`язку між учасниками реєстраційних дій та їх обізнаність щодо попереднього судового спору. Позивач не стверджує наперед, що наявність двох довіреностей сама по собі доводить недобросовісність відповідача. Саме тому необхідно отримати їх повний зміст і надати цьому доказу оцінку у сукупності з іншими матеріалами справи. З урахуванням приписів 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач не має можливості самостійно отримати вказані докази.

У судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання про витребування доказів .

Представник відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», не заперечував, щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Ураховуючи предмет та підстави позовних вимог, обставини, які підлягають встановленню у цій справі, суд виснував, що клопотання є обгрунтованими.

Керуючись статтями 12,81,84,198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Звенигородської військової державної адміністрації Черкаської області з електронної частини реєстраційної справи щодо земельної ділянки кадастровий номер 7125780400:04:001:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2010173471257, належним чином засвідчену електронну копію довіреності № 1515, зазначеної у заяві № 57217963 від 25.09.2023 о 14:17:29 як документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 , та належним чином засвідчену електронну копію довіреності № 1066, зазначеної у заяві № 57218164 від 25.09.2023 о 14:22:29 як документ, що підтверджує повноваження Курінного Василя Миколайовича при державній реєстрації права оренди СТОВ «Агроспілка».

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак