Постановление суда № 140409819, 06.10.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/432/26

Номер провадження 6/749/21/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Сновськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №749/432/26 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами:

-Кредитним договором № 002/25632169-СК_SB від 04.04.2024 у розмірі 78282,12 грн.;

-Заявою-договором № 28817272 від 05.10.2024 у розмірі 281,40 грн.;

-Заявою-договором № 28980618 від 16.10.2024 у розмірі 386,90 грн.;

-Заявою-договором № 28994995 від 17.10.2024 у розмірі 351,75 грн.;

-Заявою-договором № 28994893 від 17.10.2024 у розмірі 422,10грн.;

-Заявою-договором № 28995715 від 17.10.2024 у розмірі 175,90 грн.;

-Заявою-договором № 29190875 від 30.10.2024 у розмірі 320,92 грн.;

-Заявою договором № 29190860 від 30.10.2024 у розмірі 334,15 грн.;

-Заявою-договором № 29602343 від 08.11.2024 у розмірі 422,08 грн.;

-Заявою-договором № 29628599 від 09.11.2024 у розмірі 527,60 грн.;

-Заявою-договором № 30302963 від 19.01.2025 у розмірі 527,58 грн.;

-Заявою-договором № 30303918 від 19.01.2025 у розмірі 791,36 грн.;

-Заявою-договором № 30313576 від 20.01.2025 у розмірі 703,44 грн.;

-Заявою-договором № 30303003 від 19.01.2025 у розмірі 879,30 грн.;

-Заявою-договором № 30313528 від 20.01.2025 у розмірі 703,44 грн.;

-Заявою-договором № 30338436 від 22.01.2025 у розмірі 439,66 грн.;

-Заявою-договором № 30313177 від 20.01.2025 у розмірі 703,44 грн.;

-Заявою-договором № 30351209 від 23.01.2025 у розмірі 659,47 грн.;

-Заявою-договором № 30509084 від 07.02.2025 у розмірі 527,58 грн.;

-Заявою-договором № 30574103 від 14.02.2025 у розмірі 580,33 грн.;

-Заявою-договором № 30704296 від 25.02.2025 у розмірі 1055,15 грн.;

-Заявою-договором № 30745331 від 28.02.2025 у розмірі 538,13 грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Сновського районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 89613,80 грн. та 2662,40 грн. судового збору. Рішення на даний час не виконано, виконавче провадження не відкривалось, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена. Згідно договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром прав вимог до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026. У зв`язку з цим наявні підстави для заміни стягувача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у своєму позові просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у справі, суд доходить наступного.

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих виконавчих проваджень де стягувачем є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», а боржником ОСОБА_1 на час розгляду справи немає.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договорами:

-Кредитним договором № 002/25632169-СК_SB від 04.04.2024 у розмірі 91506,62 грн.;

-Заявою-договором № 28817272 від 05.10.2024 у розмірі 281,40 грн.;

-Заявою-договором № 28980618 від 16.10.2024 у розмірі 386,90 грн.;

-Заявою-договором № 28994995 від 17.10.2024 у розмірі 351,75 грн.;

-Заявою-договором № 28994893 від 17.10.2024 у розмірі 422,10грн.;

-Заявою-договором № 28995715 від 17.10.2024 у розмірі 175,90 грн.;

-Заявою-договором № 29190875 від 30.10.2024 у розмірі 320,92 грн.;

-Заявою договором № 29190860 від 30.10.2024 у розмірі 334,15 грн.;

-Заявою-договором № 29602343 від 08.11.2024 у розмірі 422,08 грн.;

-Заявою-договором № 29628599 від 09.11.2024 у розмірі 527,60 грн.;

-Заявою-договором № 30302963 від 19.01.2025 у розмірі 527,58 грн.;

-Заявою-договором № 30303918 від 19.01.2025 у розмірі 791,36 грн.;

-Заявою-договором № 30313576 від 20.01.2025 у розмірі 703,44 грн.;

-Заявою-договором № 30303003 від 19.01.2025 у розмірі 879,30 грн.;

-Заявою-договором № 30313528 від 20.01.2025 у розмірі 703,44 грн.;

-Заявою-договором № 30338436 від 22.01.2025 у розмірі 439,66 грн.;

-Заявою-договором № 30313177 від 20.01.2025 у розмірі 703,44 грн.;

-Заявою-договором № 30351209 від 23.01.2025 у розмірі 659,47 грн.;

-Заявою-договором № 30509084 від 07.02.2025 у розмірі 527,58 грн.;

-Заявою-договором № 30574103 від 14.02.2025 у розмірі 580,33 грн.;

-Заявою-договором № 30704296 від 25.02.2025 у розмірі 1055,15 грн.;

-Заявою-договором № 30745331 від 28.02.2025 у розмірі 538,13 грн.

Відповідно до Реєстру прав вимог до Договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними договорами.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

У постанові Верховного Суду від 22.02.2023 по справі №202/8529/14-ц зазначено, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і він не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ході розгляду заяви судом встановлено, що виконавчі документи на виконання рішення Сновського районного суду Чернігівської області від 10.06.2026 по справі №749/432/26, судом не видавалися та строк пред`явлення їх до виконання не сплив.

Таким чином, без заміни сторони стягувача правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, заміна сторони стягувача її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На підставі викладеного, суд вважає заяву про заміну стягувача обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, оскільки до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вищевказаними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - з Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, адреса: вул. С. Петлюри, б. 30, м. Київ, 01032, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса: вул. Лісова, буд. 2, м. Бровари, Київська область, 07400) за кредитними договорами: Кредитним договором № 002/25632169-СК_SB від 04.04.2024 у розмірі 78282,12 грн.; Заявою-договором № 28817272 від 05.10.2024 у розмірі 281,40 грн.; Заявою-договором № 28980618 від 16.10.2024 у розмірі 386,90 грн.; Заявою-договором № 28994995 від 17.10.2024 у розмірі 351,75 грн.; Заявою-договором № 28994893 від 17.10.2024 у розмірі 422,10грн.; Заявою-договором № 28995715 від 17.10.2024 у розмірі 175,90 грн.; Заявою-договором № 29190875 від 30.10.2024 у розмірі 320,92 грн.; Заявою-договором № 29190860 від 30.10.2024 у розмірі 334,15 грн.; Заявою-договором № 29602343 від 08.11.2024 у розмірі 422,08 грн.; Заявою-договором № 29628599 від 09.11.2024 у розмірі 527,60 грн.; Заявою-договором № 30302963 від 19.01.2025 у розмірі 527,58 грн.; Заявою-договором № 30303918 від 19.01.2025 у розмірі 791,36 грн.; Заявою-договором № 30313576 від 20.01.2025 у розмірі 703,44 грн.; Заявою-договором № 30303003 від 19.01.2025 у розмірі 879,30 грн.; Заявою-договором № 30313528 від 20.01.2025 у розмірі 703,44 грн.; Заявою-договором № 30338436 від 22.01.2025 у розмірі 439,66 грн.; Заявою-договором № 30313177 від 20.01.2025 у розмірі 703,44 грн.; Заявою-договором № 30351209 від 23.01.2025 у розмірі 659,47 грн.; Заявою-договором № 30509084 від 07.02.2025 у розмірі 527,58 грн.; Заявою-договором № 30574103 від 14.02.2025 у розмірі 580,33 грн.; Заявою-договором № 30704296 від 25.02.2025 у розмірі 1055,15 грн.; Заявою-договором № 30745331 від 28.02.2025 у розмірі 538,13 грн., на загальну суму 89 613 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 80 коп. та судовий збір 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.С. Чигвінцев