Постановление суда № 140409789, 07.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №6/748/109/26

Єдиний унікальний № 748/1239/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 рокум. ЧернігівЧернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Костюкової Т.В, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна, яка діє на підстав ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1371233 від 22.09.2026, засобами поштового зв`язку, звернулась до суду із заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року у справі № 748/1239/26 терміном на 12 календарних місяців шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами у розмірі 3459,745 грн, не пізніше 25 числа кожного календарного місяця.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року у справі № 748/1239/26, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит , - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №40111-07/2023 від 31.07.2023 року в розмірі 35030 грн., судовий збір 2486,94 грн.та витрати на професійн управнчиу допомогу в сумі 4000 грн . В цілому сума до стягнення становить 41516, 94 грн. Станом на час подання заяви ОСОБА_1 не взмозі здійснити виплату одним платежем, оскільки перебуває у декретній відпустці та не має офіційного доходу, розмір якого дозволяє погасити заборгованість одноразово. На підтвердження вказаних обставин долучила довідки з Реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 та ОК-7.

Ухвалою від 24 вересня 2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2026 року

06.10.2026 року представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. подав заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, згідно яких просить відмовити у задоволенні заяви сторони відповідача про розстрочення виконання рішення суду у повному обсязі, посилаючись на те, що аргументи викладені у заяві сторони відповідача про розстрочення виконання рішення суду не мають характеру виняткових, які визначені п. 3 ст.435 ЦПК України та не можуть бути прийняті судом до уваги як підстава для розстрочення виконання рішення. Складне матеріальне становище , за відсутності додаткових об`єктивних доказів не є підставою для відступу від обов`язковості судового рішення, яке набрало законної сили.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подана зяава про розгляд справи за відсутності сторони заявника

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в запереченнях на заяву про розстрочку виконання судового рішення, просив справу розглядати за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши заяву та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2026 року у справі №748/1239/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №40111-07/2023 від 31.07.2023 року у сумі 35030,00 грн, з яких 4000,00 грн заборгованість по тілу кредиту та 31030,00 грн заборгованість по відсотках. В іншій частині позовних вимог відмовити. Також стягнуто ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати по сплаті судовому збору у розмірі 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн 94 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) грн

Рішення вступило в законну силу 18.09.2026

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути тяжке захворювання відповідача або членів його сім`ї, матеріальний стан або стихійне лихо чи надзвичайні події.

На підтвердження скрутного матеріального стану відповідача, останньою надано Відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування за формою ОК-5 та ОК-7, з яких вбачається, що у січні-лютому 2025 року ОСОБА_1 була нарахована сума по 8000 грн за кожен з місяців , в період з березня по липень 2025 року доходи відсутні, з серпня по грудень 2025 року мається щомісячне нарахування на суму 8000 грн, в період з січня по липень 2026 року маються щомісячні нарахування на суму 8647 грн. Джерелом вказаних виплат є Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області та ОСОБА_2

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що заявниця як на підставу розстрочення виконання рішення покликається на скутне матеріальне становище , відсутність доходу через перебування у декретній відпустці . Водночас для аналізу її фінансового стану надала суду відомості з Реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5 та ОК-7, з яких вбачається отримання щомісячного доходу. В той же час відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків , заявниця не надала, а тому суд позбавлений можливості в цілому оцінити майновий стан ОСОБА_1 .

На момент укладення кредитного договору відповідачка усвідомлювала, що бере на себе грошові зобов`язання та повинна буде їх виконувати у повному обсязі, з моменту укладення договору у заявника було достатньо часу на погашення заборгованості частинами, проте свої кредитні зобов`язання остання на теперішній час не виконала.

Оскільки ОСОБА_1 не надано в повній мірі належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності у неї фінансової можливості виконати рішення суду про стягнення заборгованості та судового збору в загальному розмірі 41516,94 грн. одноразовим платежем, а також доказів наявності інших обставин, які об`єктивно ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення його виконання.

Зокрема, заявником не доведено наявності виняткових обставин у розумінні статті 435 ЦПК України, які б свідчили про істотне ускладнення виконання судового рішення або про неможливість його виконання у встановленому порядку. Саме по собі посилання на складне матеріальне становище та часткове надання довідок для аналізу майнового стану не є достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Окрім того, при вирішенні питання щодо розстрочення виконання судового рішення слід враховувати й інтереси стягувача, який є кредитором у справі, та розраховував на своєчасне повернення запозичених коштів за умовами договору №40111-07/2023 від 31.07.2023 року

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Костюкова